De gigantische aap King Kong is al langer op het scherm te zien dan veel andere legendarische personages. Drie films dragen exact de titel King Kong, elk decennia uit elkaar gemaakt en met een eigen methode om het wezen tot leven te brengen. Stop-motionanimatie kenmerkte de eerste, een acteur in een apenpak de tweede en computergegenereerde beelden de derde. Het basisverhaal blijft in alle drie hetzelfde, maar de resultaten verschillen sterk in kwaliteit, tempo en technische prestatie.

King Kong uit 1976 leunt op pakprestatie en jarenzeventigsetting

De film uit 1976 gebruikte voor het meeste apenmateriaal een man in een pak. Jeff Bridges en Jessica Lange spelen rollen uit het begin van hun carrière, waarbij Lange haar speelfilmdebuut maakte. Het verhaal volgt het vertrouwde patroon van ontdekkingsreizigers die een gigantische aap op een afgelegen eiland vinden, de gehechtheid van het wezen aan een vrouw en het besluit hem naar New York te vervoeren, waar chaos volgt. De film plaatst het hoogtepunt bij de net voltooide torens van het World Trade Center in plaats van het Empire State Building, een keuze die nu onbedoelde resonantie heeft na 2001.

De productie biedt weinig meer dan het centrale monster. De personages blijven eenvoudig en de toon blijft breed zonder de charme of impact van sterkere monsterfilms. Kijkers die op zoek zijn naar luchtige creatuurchaos kunnen hier genoeg vinden om de tijd door te komen, maar de film eindigt als de zwakste van de drie titels.

King Kong uit 2005 levert visuele schaal ten koste van lengte

Peter Jackson regisseerde de versie uit 2005 na het afronden van de Lord of the Rings-trilogie. De film keert terug naar een periode-setting op Skull Island en breidt de speelduur uit tot 187 minuten, bijna het dubbele van het origineel uit 1933. Uitgebreide sequenties voor de aankomst op het eiland, lange stukken op het eiland en een uitgesponnen slot in New York zorgen voor merkbare oprekking.

Spektakel blijft een kracht, met indrukwekkende setpieces en creatuurwerk door de hele film. Een strakkere versie had een sterkere film kunnen opleveren, maar het teveel aan materiaal doet denken aan de latere Hobbit-trilogie. Het resultaat staat boven de versie uit 1976, maar blijft door het tempo onder het origineel.

King Kong uit 1933 is de definitieve versie

De film uit 1933 staat duidelijk bovenaan. Stop-motionanimatie bracht King Kong tot leven in een van de slechts twee gevallen waarin die techniek in de reeks werd gebruikt. Het verhaal volgt dezelfde lijn, maar beweegt in een vlot tempo dat vandaag nog efficiënt aanvoelt. Technische innovatie, sterke kassa-opbrengsten voor die tijd en blijvende invloed op het genre van de reuzenmonsters onderscheiden hem.

De film bracht in 1933 ongeveer 10 miljoen dollar op tegen een budget van 672.000 dollar, wat direct commercieel succes aantoont. Hij baande de weg voor talloze avonturen- en monsterfilms die volgden. Hoewel latere versies eigen verdiensten hebben, evenaren ze de combinatie van vakmanschap, impact en efficiëntie van het origineel niet.