Federale rechter wijst klokkenluiderszaak tegen Los Angeles Film School af wegens verjaring

Advocaat Mark Kleiman krijgt boete van 5000 dollar voor indienen van met ChatGPT gegenereerd processtuk met verzonnen citaten in False Claims Act-zaak

Een federale rechter heeft met vooroordeel een klokkenluiderszaak afgewezen waarin de Los Angeles Film School werd beschuldigd van grootschalige fraude met studieleningen en de advocaat van de eisers heeft gesanctioneerd voor het indienen van een met ChatGPT opgesteld processtuk.

Rechtbank oordeelt dat meeste beschuldigingen buiten verjaringstermijn vallen

Twee voormalige leidinggevenden van de school dienden de False Claims Act-zaak in 2024 in. Ze stelden dat de instelling externe leveranciers betaalde om eigen studenten in kortdurende functies aan te nemen, waardoor de plaatsingscijfers kunstmatig werden opgeblazen die werden gebruikt voor accreditatie en federale studiefinanciering. De school had in 2020 al 1 miljoen dollar betaald om een audit van het Department of Education over vergelijkbare kwesties te schikken, maar de leidinggevenden beweerden dat de school onderzoekers misleidde en de volledige omvang van de praktijken verborg.

In de uitspraak van vrijdag bepaalde rechter Stanley Blumenfeld dat een groot deel van het vermeende gedrag buiten de zesjarige verjaringstermijn voor dergelijke claims viel. Hij stemde in met het verzoek van de school om de zaak volledig af te wijzen.

Advocaat krijgt sanctie voor met AI gegenereerd document met niet-bestaande zaak

De rechter legde advocaat Mark Kleiman ook een boete van 5000 dollar op. Het 76 pagina’s tellende verweerschrift dat in april werd ingediend, verwees naar een niet-bestaande zaak, Darwich v. Department of Economic Security. Het misbruikte ook twee echte zaken, waaronder een die Blumenfeld zelf had geschreven, die de aangevoerde argumenten niet ondersteunden.

Eiser Dave Phillips bevestigde later dat hij ChatGPT had gebruikt om het processtuk op te stellen en het aan Kleiman had doorgegeven ter beoordeling. Kleiman diende het in met een disclaimer waarin hij afstand nam van de voorbereiding, vanwege een breuk in zijn relatie met Phillips en de andere eiser, Ben Chaib. Kleiman liet de wederpartij een week later weten dat zijn cliënten het document met AI hadden gegenereerd en dat hij zich zou terugtrekken.

Kleiman diende een duidelijk gebrekkig processtuk in dat hij niet eens volledig had gelezen en waarvoor hij niet had gecontroleerd of de citaten naar echte zaken verwezen — laat staan dat ze de beweringen in het stuk ondersteunden — terwijl hij wist dat zijn cliënten, die geen jurist zijn, het stuk met AI hadden opgesteld.

— Rechter Stanley Blumenfeld, Uitspraak

Rechter bekritiseert patroon van nalatigheid en ethische schendingen

Blumenfeld wees op een aanhoudend patroon van nalatigheid door Kleiman, waaronder schendingen van gerechtelijke bevelen en ethische normen. Hij merkte op dat het met AI gegenereerde stuk vrijwel geen verwijzingen naar juridische bronnen of de klacht bevatte en argumenten aanvoerde die losstonden van de False Claims Act of het recht van het Ninth Circuit.

Phillips, voormalig vicepresident job placement, en Chaib, voormalig vicepresident admissions, beschuldigden de school van het gebruik van opgeblazen plaatsingsstatistieken om toegang tot federale leningen te behouden. De klacht verwees naar een intern document waarin de meeste afgestudeerden een jaarinkomen van 0 tot 5000 dollar in hun vakgebied rapporteerden. Verder werd gesteld dat de school entiteiten zoals Ivar Music Group betaalde om studenten in functies van twee dagen aan te stellen.

De zaak noemde ook CEO James “Bill” Heavener, die eigenaar is van de Los Angeles Film School en Full Sail University in Florida. De rechter vond onvoldoende details om claims over de instelling in Florida te ondersteunen en wees die aspecten eveneens af.

Eisers delen verantwoordelijkheid maar ontlopen persoonlijke sancties

De rechter verweet Phillips en Chaib dat ze niet eerder nieuwe juridische bijstand hadden gezocht toen hun relatie met Kleiman verslechterde. Hoewel hij hen niet geheel vrijpleitte van de verantwoordelijkheid voor het gebruik van AI, besloot hij geen persoonlijke sancties tegen de niet-juristen op te leggen.

Tags bij dit artikel