Hooggerechtshof maakt weg vrij voor gebrekkige SAVE-database bij controle op kiezersburgerschap

Conservatieve meerderheid biedt Trump-administratie nieuwe mogelijkheden voor claims over verkiezingsintegriteit ondanks datafouten en timingbeperkingen

Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft opnieuw een ongetekende uitspraak gedaan via zijn spoeddocket die de Trump-administratie meer opties geeft om de betrouwbaarheid van de stemming in november in twijfel te trekken. De conservatieve meerderheid keurde het gebruik goed van een federale database die al lang bekritiseerd wordt vanwege onnauwkeurigheden bij het vaststellen of kiezers burgers zijn.

Databasevernieuwing leidt tot wijdverbreide fouten in meerdere staten

Het Systematic Alien Verification for Entitlements-systeem, bekend als SAVE, bestaat al veertig jaar om de geschiktheid van immigranten voor overheidsuitkeringen te bevestigen. De huidige regering breidde de databronnen uit als onderdeel van bredere immigratiehandhaving, maar de wijzigingen leverden onbetrouwbare gegevens op. In staten die het systeem al toepassen, zoals Texas en Missouri, werden honderden burgers ten onrechte als niet-burgers aangemerkt, met foutpercentages tot 81 procent op sommige locaties.

Claims over stemmen door niet-burgers blijven een terugkerend thema voor president Donald Trump en zijn bondgenoten, ook al zijn gedocumenteerde gevallen zeldzaam en hebben ze nooit verkiezingsuitslagen beïnvloed. Een Reuters-onderzoek identificeerde maximaal 30.000 mogelijke foutieve registraties in twaalf staten over 25 jaar, maar experts achten de aantallen te klein om resultaten te beïnvloeden.

Timingregels beperken directe massale zuiveringen maar laten ruimte voor gerichte controles

Federale wet verbiedt systematische zuiveringen van kiezerslijsten binnen 90 dagen voor een verkiezing. Omdat de uitspraak 39 dagen voor 3 november arriveert, kunnen staten geen brede verwijderingscampagnes starten met de database. Ambtenaren mogen het systeem wel gebruiken voor nauwere, individuele beoordelingen van het burgerschap.

Democratievoorvechters waarschuwen dat verkiezingsfunctionarissen die sceptisch staan tegenover de uitslag de 90-dagenbeperking kunnen negeren of actie kunnen uitstellen tot na de stemming. Dergelijke stappen kunnen voorwendsels opleveren om certificering aan te vechten of noodmaatregelen te rechtvaardigen. Het ministerie van Justitie heeft staten gewaarschuwd voor mogelijke strafrechtelijke sancties bij het niet blokkeren van stemmen door niet-burgers.

Een paar gedurfde staten zouden massale zuiveringen van vermeende niet-burgers kunnen proberen en kijken of het Hooggerechtshof dat toestaat.

— Richard Hasen, expert kiesrecht, University of California Los Angeles, Geschreven commentaar op de uitspraak

Dissidentie waarschuwt voor risico’s op uitsluiting van rechtmatige kiezers

Rechter Ketanji Brown Jackson dissenteerde, samen met rechters Sonia Sotomayor en Elena Kagan. Zij betoogde dat zelfs beperkte lasten voor stemgerechtigden zwaarder wegen dan enig overheidsbelang wanneer de onderliggende gegevens onbetrouwbaar zijn. De uitspraak kan audits uitlokken die registraties van recent genaturaliseerde burgers ten onrechte afwijzen.

Ironisch genoeg zijn veel staten die de database al gebruiken Republikeins geleid. Selectieve handhaving brengt daarom het risico met zich mee dat ook aanhangers van de huidige regering worden verwijderd. Verkiezingsfunctionarissen en experts die na de beslissing werden benaderd, riepen kiezers op te rekenen op normale, veilige processen in november, terwijl ze opmerkten dat slechts 27 staten vrijwillig meedoen.

Langetermijneffect kan zich uitstrekken tot toekomstige verkiezingscycli

Het directe effect op de midterms van dit jaar lijkt beperkt. Waarnemers stellen echter dat het precedent uitgebreid gebruik van gebrekkige gegevens in 2027 en 2028 zou kunnen aanmoedigen, waardoor de kans toeneemt dat stemgerechtigde burgers de toegang tot de stembus verliezen.

Tags bij dit artikel