Zuid-Koreaanse rechtbank wijst claims van Tesla-eigenaren voor FSD-terugbetaling af

Rechter in Seoul oordeelt dat bedrijf verplichtingen is nagekomen door beschikbare rijassistentiefuncties via updates te leveren.

Een Zuid-Koreaanse rechtbank heeft een rechtszaak van tientallen Tesla Inc.-eigenaren die terugbetaling eisten voor het uitblijven van volledige toegang tot het Full Self-Driving-pakket op de geplande datum, afgewezen.

De eisers vroegen om een schadevergoeding van maximaal 9 miljoen won, ongeveer 5.800 dollar per eigenaar, omdat zij geen gebruik konden maken van belangrijke onderdelen van het FSD-systeem. Donderdag wees de centrale rechtbank van Seoul de claims af.

Rechter acht gedeeltelijke levering voldoende

Rechter Kim Seok-beom verklaarde dat Tesla Inc. alleen verplicht was autonome rijfuncties te leveren die technisch mogelijk waren binnen de bestaande regelgeving. De rechtbank merkte op dat eigenaren via software-updates al enkele functies uit het FSD-pakket hadden ontvangen.

De gedaagde was verplicht autonome rijfuncties te leveren die technisch haalbaar zijn binnen de binnenlandse en internationale regelgevende en wettelijke grenzen, en de eisers hebben inderdaad enkele functies uit het FSD-pakket gekregen.

— Rechter Kim Seok-beom, uitspraak centrale rechtbank Seoul

Gevolgen voor wereldwijde uitrol van Tesla FSD

De uitspraak steunt Tesla Inc. terwijl het bedrijf regelgevende goedkeuringen voor FSD nastreeft in regio’s buiten Noord-Amerika. De software heeft in verschillende markten kritiek gekregen op marketingpraktijken, waardoor Tesla Inc. beschrijvingen van zijn rijassistentietechnologie in landen als Europa heeft aangepast.

Tijdlijn van FSD-verkoop en beperkingen in Zuid-Korea

Tesla Inc. bood de FSD-optie vanaf 2017 aan kopers in Zuid-Korea aan. Lokale klanten konden kernfuncties zoals stedelijke navigatie en automatisch parkeren niet activeren vanwege regelgevende beperkingen en software-uitrolbeperkingen.

Een groep eigenaren startte in 2024 een juridische procedure. Zij stelden dat het bedrijf zijn contractuele verplichtingen onder het Zuid-Koreaanse burgerlijk recht had geschonden door de aangekondigde functies niet binnen een redelijke termijn te leveren.

Tags bij dit artikel