Trump dringt aan op rechtszaken van justitie over senaatsrace in Alaska en poststemmen in Californië

Juridische stappen voorafgaand aan de verkiezingen missen grond en stuiten op scepsis van rechters, zeggen experts.

Het Amerikaanse ministerie van Justitie diende vorige week rechtszaken in in Alaska en Californië die tot doel hebben verkiezingsprocedures te wijzigen alleen als Republikeinse kandidaten tekortschieten. De acties zijn direct terug te voeren op aanwijzingen van president Donald Trump in plaats van standaard juridische analyse door advocaten van het departement.

Alaska-rechtszaak draait om namen van senaatskandidaten

In Alaska vroeg het departement een rechter om certificering van de uitslag in de senaatsrace te blokkeren als de Republikeinse zittende kandidaat verliest. Trump had gepost dat twee kandidaten met de naam Dan Sullivan op het stembiljet verwarring scheppen en dat een rechterlijke ingreep nodig is om de niet-Republikein te verwijderen. Juridische waarnemers merken op dat het delen van een naam met een andere kandidaat geen enkele verkiezingswet overtreedt. Stembiljetten vertonen geen fouten in de voorbereiding en er bestaat geen mechanisme om stemmen voor de verkeerde persoon te identificeren of uit te sluiten.

Californische zaak richt zich op niet-teruggegeven poststemmen

In Californië probeerde het departement te voorkomen dat ongeveer 20.000 poststemmen die nog niet waren teruggezonden, zouden worden geteld. Na weinig aanvankelijke steun ging de regering in hoger beroep voordat er ook maar een hoorzitting bij de districtsrechtbank had plaatsgevonden. Rechters in hoger beroep leken niet overtuigd en vroegen zich af of het departement kon bewijzen dat de ontvangers geen burgers waren of de stembiljetten überhaupt hadden ontvangen.

Patroon van juridische druk voorafgaand aan verkiezingen

Trump heeft sinds zijn eerste presidentiële campagne tien jaar geleden herhaaldelijk de rechterlijke macht ingeschakeld om verkiezingsuitslagen te beïnvloeden. Het Hooggerechtshof heeft consequent geweigerd om namens hem in te grijpen. De huidige zaken passen in een langer patroon dat al voor de verkiezingen van 2016 begon, toen Trump publiekelijk wijdverbreide fraude bij stembureaus en op sociale media claimde.

Politieke strategie achter fraudebeschuldigingen

De herhaalde claims dienen meerdere doelen. Ze stellen Trump in staat contact te houden met aanhangers die zich gemarginaliseerd voelen. Ze creëren ook een verhaal dat de impact van een eventuele nederlaag kan verzachten door te suggereren dat de andere kant heeft gefraudeerd. Bij een overwinning verdwijnen de eerdere uitspraken uit het geheugen.

Rol van de rechterlijke macht bij het waarborgen van verkiezingsintegriteit

Zelfs mislukte rechtszaken brengen kosten met zich mee doordat ze het vertrouwen van het publiek in het stemproces ondermijnen. De rechterlijke macht blijft in positie om zwakke claims af te wijzen en vertrouwen te versterken wanneer zij consequent zaken zonder grond afwijst. Historische precedenten tonen dat het Hooggerechtshof slechts in één presidentiële race ingreep, Bush v. Gore in 2000, en die uitspraak beëindigde een hertelling in plaats van gecertificeerde resultaten om te keren.

Recente pogingen van de Trump-regering om rechters in te zetten als onderdeel van een bredere delegitimisatiestrategie hebben hetzelfde mislukte pad gevolgd. Rechters blijven de gebruikelijke juridische normen toepassen en beperken daarmee elk blijvend effect op gecertificeerde uitslagen.

Tags bij dit artikel