Suno vraagt afwijzing van Jason Isbell-rechtszaak en betoogt dat prompts voor artiestimitatie wettig zijn

AI-muziekbedrijf vergelijkt gebruikersprompts met menselijke producers die een vergelijkbare vibe zoeken en beroept zich op First Amendment-bescherming.

Suno heeft krachtig verweer gevoerd tegen een class-action rechtszaak aangespannen door Jason Isbell en andere muzikanten, door dinsdag een verzoek tot afwijzing in te dienen en te benadrukken dat gebruikersprompts die de AI-dienst vragen nummers in de stijl van een bepaalde artiest te genereren niets onwettigs inhouden.

Rechtszaak richt zich op identiteitsrechten in plaats van auteursrecht

Isbell bundelde de krachten met muzikanten David Lowery, Guy Forsyth en Eduardo Calle in een federale klacht uit augustus die class-actionstatus nastreeft. De zaak beweert dat Suno staatswetten rond publiciteitsrechten schendt door gebruikers muziek te laten genereren die de identiteit van een artiest nabootst, ook als de artiest dat gebruik niet heeft geautoriseerd.

Anders dan eerdere zaken gericht op auteursrecht, draait deze actie om het bewaren van ‘voiceprints’ van artiesten en het vermogen van gebruikers om waarborgen te omzeilen via slimme prompts die directe artiestennamen vermijden.

Suno vergelijkt prompts met studioverzoeken

In zijn eerste reactie in de rechtszaak betoogde Suno-advocaat Andrew Gass dat het beschrijven van muziekstijlen door verwijzing naar bekende artiesten een gangbare praktijk is. “Wanneer mensen muziekstijlen beschrijven, gebruiken ze vaak artiestennamen als afkorting voor het genre waarin ze optreden,” schreef Gass. “De klacht in deze zaak berust op de aanname dat de wet die universele praktijk op de een of andere manier veroordeelt.”

Congres heeft de bewuste beleidskeuze gemaakt om geen intellectuele-eigendomsbescherming te geven aan een artistieke stijl, juist om latere makers in staat te stellen voort te bouwen op eerdere werken binnen een genre.

— Andrew Gass, advocaat van Suno, Reactie in de rechtszaak

Gass voegde eraan toe dat geen enkel staatsrecht rond publiciteit een muzikant in de studio verhindert een producer te vragen om ‘meer een Jason Isbell-vibe’. Suno stelt dat zijn technologie niets anders doet dan dat alledaagse creatieve verzoek.

First Amendment-verweer en claims over waarborgen

Het bedrijf ontkende beschuldigingen dat gebruikers de waarborgen gemakkelijk kunnen omzeilen om beschermde voiceprints te benaderen door zinnen als ‘tone and phrasing’, echte namen in plaats van artiestennamen of uitgespreide spellingen te gebruiken. Suno voerde aan dat het aanhalen van een artiestennaam om een genre te beschrijven First Amendment-bescherming geniet.

Een advocaat van de eisers reageerde niet direct op verzoeken om commentaar op het verzoek tot afwijzing.

Tags bij dit artikel