Critici blijven scherp verdeeld over Johnny Depp in de rol van Ebenezer Scrooge in de nieuwe bewerking van A Christmas Carol van regisseur Ti West. De film, getiteld Ebenezer, heeft een score van 51 procent op Rotten Tomatoes gekregen. Recensenten prijzen de theatrale flair van de acteur of bekritiseren juist zijn zwaar opgemaakte vertolking.
De timing van het project voegt extra lagen toe. Ebenezer volgt het klassieke verhaal van een vrek die zijn verleden, heden en toekomst onder ogen ziet en uiteindelijk verlossing vindt. Depps Scrooge spreekt zinnen uit als “I am not the man I was!” en “I was once good, and I know I can be again!” die aansluiten bij de gesprekken over de terugkeer van de acteur naar grote studiofilms.
Het ensemble van bijrollen krijgt veel lof. Acteurs als Rupert Grint, Ian McKellen, Andrea Riseborough, Daisy Ridley en Tramell Tillman worden consistent geprezen om de diepgang die ze aan de productie toevoegen.
Positieve recensies benadrukken dat de film Depps kenmerkende stijl goed tot zijn recht laat komen. The Hollywood Reporter noemt het project een effectief comebackvoertuig dat de acteur via een eigenzinnige, theatrale vertolking weer op A-list-niveau brengt, vergelijkbaar met de brede interpretatie van Albert Finney uit 1970.
Johnny Depp is the worst part of Ebenezer, but he’s also the reason it exists, so it’s futile to try and separate his presence from the rest of the movie, which is, inconveniently, pretty good.
Under all that makeup, Depp is easily the worst Scrooge I’ve ever seen. His performance is a soulless, hollow shell, never once convincing us of Scrooge’s miserly rage or his ultimate redemption.
As Scrooge himself, Depp is in fact rather good; theatrically bad-tempered and petulant... This is a decent enough new version, avoiding any big new revisionist takes which might have clunked.
Andere media merkten op dat de film horror-elementen benadrukt, vooral in de weergave van de bezoekende geesten, terwijl het een rechttoe-rechtaan vertelling blijft in plaats van een radicale herinterpretatie. The New York Times suggereerde dat de vertolking leunt op vertrouwde Depp-iconografie zonder grenzen te verleggen.