Hooggerechtshof handhaaft schikking Trump-regering met Texas over deportatieregels

Rechters wijzen noodverzoek van steden en juridische groep af om Biden-regel te herstellen die pauzes in sommige immigratiezaken toestaat

Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft een schikking tussen de Trump-regering en Texas in stand gehouden die federale immigratierechters verbiedt bepaalde deportatieprocedures te pauzeren. De beslissing maakt een einde aan een nooduitdaging van drie steden en een juridische dienstverlenende organisatie.

Hof wijst verzoek af om regel te herstellen

Dinsdag weigerden de rechters zonder commentaar of gemeld verzet een noodverzoek te behandelen van Baltimore, Columbus, Ohio, New Haven, Connecticut en Centro Legal de la Raza. De eisers voerden aan dat de overeenkomst neerkwam op collusie om een federale regel buiten de normale regelgevingskanalen om ongeldig te maken.

De onderliggende regel, aangenomen door de Biden-regering in 2024, formaliseerde een praktijk die immigratierechters toestond zaken administratief te sluiten wanneer individuen aparte juridische bescherming nastreven, zoals die beschikbaar voor verwaarloosde kinderen of overlevenden van gewelddadige misdrijven.

Texas-rechtszaak en snelle schikking

Texas spande in 2026 een rechtszaak aan tegen de federale overheid om de regel ongeldig te verklaren. Het ministerie van Justitie stemde er snel mee in dat een rechter de regel zou vernietigen en soortgelijke maatregelen zou voorkomen zonder nieuwe wetgeving van het Congres. Rechter Reed O’Connor van de federale rechtbank keurde het consent decree dezelfde dag goed in Wichita Falls, een forum dat bekendstaat om conservatieve rechtszaken.

Critici beschuldigen procedurele omzeiling

De steden en Centro Legal de la Raza vertelden het Hooggerechtshof dat een belangrijke wijziging in het immigratiebeleid in één dag tot stand kwam zonder publieke inbreng, rechterlijke toetsing of naleving van de Administrative Procedure Act. Ze noemden de regeling flagrante collusie tussen de regering en de staat.

Een belangrijke regel die bepaalde procedures in immigratierechtbanken vastlegde, werd in één dag gewist, zonder betekenisvolle rechterlijke toetsing, publieke participatie of naleving van de rulemaking-vereisten van de APA.

— Eisers in Baltimore v. Texas, Noodverzoek aan het Amerikaanse Hooggerechtshof

Uitspraak over procesbelang beperkt verdere toetsing

Rechter O’Connor oordeelde dat de eisers geen procesbelang hadden om tussen te komen omdat ze onvoldoende werden geraakt door de schikking. Zowel Texas als het ministerie van Justitie verdedigden die conclusie bij het Hooggerechtshof en stelden dat het geschil ging over interventierechten en niet over de inhoud van het consent judgment.

De zaak is geregistreerd als Baltimore v. Texas, 26a500. Noch Democracy Forward, advocaat van de eisers, noch het ministerie van Justitie gaf direct commentaar op de beslissing van het Hooggerechtshof.

Tags bij dit artikel