Een specialist in videospelcontracten heeft gedetailleerd beschreven hoe generatieve AI-tools een recente ontwikkelovereenkomst deden mislukken toen een opdrachtnemer onbruikbare code leverde zonder de inhoud ervan te begrijpen.
Bij het incident diende de opdrachtnemer een programmeermijlpaal in die defect bleek en vol problemen zat. De klant vroeg om aanpassingen voordat de mijlpaal werd geaccepteerd, maar de opdrachtnemer weigerde en eiste in plaats daarvan volledige betaling.
Bij nader onderzoek bleek dat het werk volledig uit AI-gegenereerd materiaal bestond. De opdrachtnemer had geen echt begrip van de code die hij had geproduceerd, waardoor de klant tijd verspilde en geen bruikbaar resultaat ontving.
Programming contractor delivers my client a milestone. It’s broken and full of issues so we request revisions before acceptance. Contractor says he can’t and wants full payment. Turns out it’s all AI and he doesn’t even know what he made. So he’s not getting paid and he wasted my client’s time.
MacLean meldt dat steeds meer klanten expliciete anti-AI-bepalingen in hun overeenkomsten eisen. Zij adviseert deze waarborgen als standaardbescherming op te nemen tegen de juridische en kwaliteitsrisico’s die aan de technologie verbonden zijn.
De advocaat raadt verder aan dergelijke clausules ook uit te breiden naar uitgevers, zodat zij generatieve AI vermijden bij zaken als assetcreatie, marketingmateriaal, porting en kwaliteitscontroletests.
Als een contract geen generatieve AI-clausule bevat, zegt MacLean dat zij zou aandringen op een dergelijke clausule om de belangen van de ontwikkelaar in de hele productie te beschermen.