Florida's procureur-generaal James Uthmeier vraagt hof van beroep om Tesla Autopilot-vonnis van 243 miljoen dollar te vernietigen

Samen met ambtenaren uit Alabama en Georgia richt Uthmeier zich op de punitieve schadevergoeding in de zaak van de crash in Key Largo in 2019

Procureur-generaal van Florida James Uthmeier heeft een federaal hof van beroep verzocht een juryvonnis van 243 miljoen dollar tegen Tesla ongedaan te maken dat voortvloeit uit een dodelijke crash in 2019 waarbij het Autopilot-systeem van het bedrijf betrokken was.

De procureurs-generaal van Alabama en Georgia sloten zich aan bij de indiening van 9 juli bij het 11th Circuit Court of Appeals. De brief vraagt om volledige vernietiging van het vonnis of, als alternatief, een forse verlaging van het deel van 200 miljoen dollar aan punitieve schadevergoeding.

Brief schetst duidelijke doelen voor omkering van Tesla-zaak

De indiening van de staten stelt haar standpunt direct: het hof moet ofwel het vonnis vernietigen en uitspraak doen ten gunste van Tesla, of de zaak terugverwijzen voor een nieuw proces. Als de aansprakelijkheid standhoudt, betoogt de brief dat de punitieve vergoeding moet worden geschrapt of beperkt tot drie keer de netto compensatoire schade.

Kern van het betoog is dat buitensporige punitieve schadevergoedingen nuttige innovatie ontmoedigen. De brief stelt ook dat de rechtbank Florida's wettelijke limiet over het hoofd heeft gezien die punitieve schadevergoedingen beperkt tot drie keer de compensatoire bedragen.

Vonnisdetails uit de Miami-procedure van 2025

Een federale jury in Miami kende Tesla in augustus 2025 33 procent van de verantwoordelijkheid toe in het fatale incident. Dat aandeel kwam neer op ongeveer 43 miljoen dollar van de 129 miljoen dollar aan compensatoire schade, plus de volledige punitieve vergoeding van 200 miljoen dollar die uitsluitend aan Tesla werd toegekend.

De onderliggende crash vond plaats op 25 april 2019 in Key Largo. Bestuurder George McGee reed in een Model S uit 2019 met Autopilot ingeschakeld toen hij naar een gevallen telefoon reikte. Het voertuig reed door een stopbord en een knipperend rood licht met ongeveer 100 km/u voordat het botste met een geparkeerde Chevrolet Tahoe. Passagier Naibel Benavides Leon (22) overleed bij de botsing, terwijl haar vriend Dillon Angulo ernstig gewond raakte.

Rechter bevestigt vonnis voordat Tesla in beroep gaat

Rechter Beth Bloom van de federale rechtbank bevestigde het vonnis op 20 februari. Zij oordeelde dat het procesdossier de conclusies van de jury voldoende ondersteunde en merkte op dat Tesla geen nieuwe argumenten inbracht in hoger beroep. De zaak loopt nu bij het 11th Circuit onder zaaknummer 26-10858.

Tijdens de procedure legde de rechtbank Tesla in oktober 2025 sancties op wegens opzettelijke schendingen nadat een onafhankelijke beoordeling crashgegevens aan het licht bracht die het bedrijf had beweerd niet te bestaan.

Timing van donatie roept vragen op rond indiening

Procureurs-generaal van staten dienen regelmatig amicusbrieven in over kwesties rond punitieve schadevergoedingen. De deelname van Alabama en Georgia geeft de indiening een standaard multistatenkarakter.

Toch komt de brief op een moment van kritiek op het kantoor van Uthmeier. Een onderzoek van de Tampa Bay Times van 7 juli wees drie gevallen aan waarbij zijn fondsenwervingscomité donaties van 25.000 dollar ontving van partijen in civiele procedures, gevolgd door staatsinterventie namens hen in twee zaken.

Ongeveer drie weken voor de Tesla-brief accepteerde het comité van Uthmeier 25.000 dollar van een politiek comité gelieerd aan de Southern Group, een lobbyfirma die Tesla in Tallahassee vertegenwoordigt in zaken rond aansprakelijkheid voor geavanceerde rijhulpsystemen. Onderzoeksjournalist Jason Garcia wees als eerste op de volgorde bij Seeking Rents en merkte op dat een direct verband moeilijk te bewijzen is.

Wetgevende inspanningen bieden Tesla extra weg

Tesla heeft nog een andere route via de wetgever van Florida. Senate Bill 1616, ingediend door senator Tom Leek, stelde nieuwe beperkingen voor op de aansprakelijkheid van makers van geavanceerde rijsystemen en beperkte punitieve schadevergoedingen tot specifieke situaties. Het wetsvoorstel sneuvelde in de commissie op 13 maart maar zou in toekomstige zittingen kunnen terugkeren.

Breder kader van Tesla's juridische uitdagingen

De Benavides-zaak springt eruit omdat juryleden interne bedrijfsdocumenten hebben beoordeeld en Tesla's marketingclaims over Autopilot hebben afgewogen tegen de werkelijke prestaties van het systeem. De resulterende punitieve vergoeding weerspiegelt de verantwoordelijkheid voor hoe de technologie aan bestuurders werd gepresenteerd.

De bestuurder draagt de primaire verantwoordelijkheid in het incident, maar bewijs toonde aan dat hij op Autopilot vertrouwde om de situatie te beheren terwijl hij afgeleid was. Tesla kreeg sancties voor het achterhouden van gegevens tijdens de procedure en het bedrijf verloor zijn post-trial verzoeken zonder nieuwe argumenten in te brengen.

Tags bij dit artikel