Een ervaren Hollywood-financier heeft een scherpe waarschuwing afgegeven over de voorgestelde combinatie van Paramount en Warner Bros. Discovery. Volgens hem zou de transactie het nieuwe bedrijf opzadelen met onhoudbare schulden, duizenden banen kosten en uiteindelijk de hele film- en televisiesector verzwakken.

Fusie begint met zware schulden en beperkte kasstroom

De gecombineerde entiteit zou starten met ongeveer 79 miljard dollar aan schulden tegenover slechts 3 miljard dollar aan jaarlijkse vrije kasstroom, blijkt uit de analyse. Voorstanders, waaronder David Ellison en David Zaslav, presenteren de deal als noodzakelijk om te kunnen concurreren in streaming dankzij grotere schaal, diepere bibliotheken en sterkere franchises zoals Star Trek, Top Gun, Game of Thrones, Superman en Harry Potter.

De cijfers vertellen echter een ander verhaal. Het bedrijf zou starten op ongeveer 6,5 keer de EBITDA, een veel hogere hefboomwerking dan bij recente mediadeals. Eerdere consolidaties, zoals Disney’s overname van 21st Century Fox en de fusie van WarnerMedia en Discovery, kregen al kritiek vanwege hoge schuldratio’s van respectievelijk 2,8 en 4,3 keer de EBITDA. Paramount heeft aangegeven de hefboomwerking te willen terugbrengen naar 3 keer de EBITDA tegen boekjaar 2029, maar het startpunt en de huidige kasstroom maken dat doel onrealistisch.

Hoge rentekosten en herfinancieringsrisico’s drukken op de bedrijfsvoering

De jaarlijkse rentelasten zouden kunnen oplopen tot 5 à 6 miljard dollar, wat bijna de helft van de verwachte EBITDA zou opslokken. Extra uitgaven voor productie, streamingtechnologie en integratie zouden de financiën verder onder druk zetten. Een overbruggingskrediet van 49 miljard dollar moet binnen ongeveer tien maanden worden geherfinancierd, waardoor het bedrijf kwetsbaar wordt als de kredietmarkten verslechteren of de rente hoog blijft.

Zonder snelle kostenbesparingen of een sterkere kasstroom zou de schuld kunnen stijgen van 79 miljard dollar bij sluiting naar 83 à 85 miljard dollar in het eerste jaar en binnen drie jaar de 90 miljard dollar naderen of overschrijden. De structuur creëert een klassieke hefboomval waarbij het bedienen van de schuld juist de kasstroom opslokt die de schaalvergroting had moeten opleveren.

Voorziene synergieën leiden tot wijdverbreide banenreducties

Openbare documenten ramen ongeveer 6 miljard dollar aan synergieën over drie jaar. Financiële modellen suggereren dat dit kan leiden tot meer dan 10.000 directe banenverliezen bij de gecombineerde bedrijven, plus tienduizenden indirecte posities bij aannemers, leveranciers, visual-effectsbedrijven en crewleden. Eerdere deals bieden precedent: Disney’s overname van Fox leverde ongeveer 2 miljard dollar aan synergieën op en circa 14.000 banenimpact, terwijl de Skydance-Paramount-transactie al mikte op 2.000 tot 3.500 directe ontslagen.

Zelfs de helft van de beoogde besparingen realiseren zou diepe reducties vereisen die verder gaan dan normale bezuinigingen. Dergelijke ingrepen zouden productieschema’s veranderen, mid-budgetfilms beperken en de totale outputcapaciteit van beide studio’s verkleinen.

Minder studio’s en meer controle over distributie schaden de concurrentie

De deal zou het aantal grote studio’s terugbrengen van zes naar effectief vier, waarvan er twee onder één eigenaar vallen. Een bedrijf dat zowel Paramount+ als HBO Max bezit plus een uitgebreidere bibliotheek zou grote invloed krijgen over releasedata, bioscoopboekingen en streamingplaatsing. Deze concentratie zou de aankoop van scripts kunnen beperken, minder projecten groen licht geven en de concurrentie om talent en creatieve middelen verminderen.

Distributiemacht bepaalt uiteindelijk welke films het publiek bereiken en onder welke voorwaarden. Wanneer één entiteit te veel van de pijplijn controleert, verschuift het systeem naar kortetermijnkasprioriteiten in plaats van langetermijncreatieve investeringen of publiekskeuze.

Bredere gevolgen voor de sector: minder creativiteit en hogere kosten voor consumenten

Buiten de fuserende bedrijven zou de transactie de balansflexibiliteit wegnemen op een moment dat productiekosten stijgen en de streaming-economie nog steeds uitdagend is. Er zouden minder films worden goedgekeurd, creatieve risico’s zouden afnemen en de druk op consumentenprijzen zou toenemen doordat de nieuwe entiteit haar verplichtingen moet nakomen. Buitenlandse staatsinvesteringsfondsen die kapitaal verstrekken, zouden uiteindelijk ongeveer de helft van het aandelenbelang in twee toonaangevende major studio’s kunnen bezitten.

Eerdere consolidaties laten zien dat extreme hefboomwerking zelden de beloofde voordelen oplevert en in plaats daarvan leidt tot langdurige herstructureringen, productieverlagingen en marktterugtrekking.