- Wereld
- Buitenland
- Binnenland
- Sport nieuws
    - Voetbal nieuws
    - Formule 1 nieuws
    - Wielrennen
    - Ajax nieuws
    - Feyenoord nieuws
    - PSV nieuws
- Economie
- Wetenschap
- Showbiz/Media
- Computer nieuws
- Gaming nieuws
    - PS4 nieuws
    - PS3 nieuws
    - Xbox One nieuws
    - Xbox 360 nieuws
- Hardware nieuws

Amerikaanse districtsrechter Paul Friedman oordeelt dat het beleid de verslaggeving over het ministerie van Defensie belemmert en in strijd is met het Eerste Amendement.

Een federale rechter heeft The New York Times opnieuw een juridische overwinning bezorgd in het gevecht tegen de strenge persregels bij het Pentagon die zijn opgelegd door defensieminister Pete Hegseth. De uitspraak schort de verplichting op dat journalisten bij elk bezoek aan het hoofdkwartier van het ministerie van Defensie een officiële escorte nodig hebben.

Rechter: escortverplichting hindert verslaggeving

Rechter Paul Friedman van de federale rechtbank in Washington heeft een voorlopige voorziening getroffen nadat hij het Times gelijk gaf dat de escortregel essentiële verslaggeving belemmert. De rechter merkte op dat het beleid voorafgaande goedkeuring voor elk bezoek vereist, waardoor spontane interviews en het opbouwen van bronnen binnen het departement worden beperkt.

De beslissing volgt op een eerdere uitspraak in maart, waarbij een eerdere set maatregelen van Hegseth ongrondwettig werd verklaard. Het Pentagon voerde daarna interim-richtlijnen in met de escortverplichting. Hoewel Friedman verschillende van die nieuwe maatregelen ongeldig verklaarde, bleef de escortregel van kracht tijdens het hoger beroep.

Rechter verwerpt veiligheidsargument Pentagon

The Times had de rechter vorige maand gevraagd de escortregel op te schorten, met het argument dat die vergeldingsmaatregel was gericht tegen media die ongunstige verhalen publiceren. Friedman wees op de publieke kritiek van Hegseth op de media, waaronder verwijzingen naar een "endless stream of garbage" en de "legacy Trump-hating press".

Why would it be that the timing of a journalist’s question increases the likelihood that a Department official would disclose classified information? Is the implication that a Department official is more likely to divulge such information while, say, in line at Starbucks? Based on what? The Department offers no answer to these questions.

Friedman noemde de door het Pentagon opgegeven reden "facially dubious" en benadrukte dat duizenden werknemers, waaronder aannemers en onderhoudspersoneel, zich al vrij kunnen bewegen door het 6,5 miljoen vierkante meter grote gebouw zonder escorte.

Pentagon belooft in beroep te gaan

Unescorted access to the Pentagon allowed journalists to observe activity patterns and develop relationships that contributed to repeated unauthorized disclosures of operational plans and intelligence. The court’s order effectively restores that risky environment at a time when protecting our military’s secrets is more critical than ever.

Parnell voegde eraan toe dat het departement de plicht heeft om geclassificeerde informatie te beschermen en in beroep zal gaan om de mogelijkheid te herstellen het Pentagon-reservaat te beveiligen.

The New York Times verwelkomt bevestiging persrechten

Today’s well-reasoned decision reaffirms the First Amendment rights of the press to cover the Pentagon without restrictions designed to prevent the public from knowing what the military is doing. The court recognized that the Pentagon’s hastily implemented new policy was a clear violation of the Constitution.