Afgevaardigde Thomas Massie hernieuwt impeachmentpoging tegen defensiesecretaris Pete Hegseth

Vertrekkend Republikeins wetgever noemt acht vermeende wetsovertredingen en machtsmisbruik in hernieuwde poging om Trump-regering verantwoordelijk te houden.

Vertrekkend Republikeins afgevaardigde Thomas Massie heeft opnieuw impeachment-artikelen ingediend tegen defensiesecretaris Pete Hegseth. Hij beschuldigt hem van machtsmisbruik en acht verschillende wetsovertredingen. De stap komt op het moment dat het Congres zich voorbereidt op een machtswisseling en markeert de eerste pogingen om de Trump-regering kritisch te volgen.

Massie start tweede impeachmentpoging na kritiek na de midterms

Het is Massies tweede poging. Zijn eerste poging vond plaats vóór de midterms, waarin kiezers hun ongenoegen uitten over het beleid van de regering rond het conflict met Iran en andere kwesties. House Speaker Mike Johnson voorkwam toen een stemming door de zitting te schorsen. Verwacht wordt dat hij nu opnieuw zal proberen een stemming te blokkeren, al lijkt zowel de huidige zitting als het nieuwe Congres vastbesloten om Hegseth verantwoordelijk te houden, tenzij president Trump hem eerder ontslaat.

Belangrijkste beschuldigingen betreffen War Powers en internationaal recht

De acht artikelen bevatten concrete beschuldigingen in plaats van algemene kritiek op competentie of stijl. De eerste drie gaan over schendingen van de War Powers Resolution, een wet uit de Nixon-tijd die het voeren van oorlog zonder goedkeuring van het Congres moet beperken. Hegseth wordt verweten militaire acties in het Midden-Oosten te hebben verlengd voorbij de limiet van negentig dagen, met betwiste claims dat de klok zou zijn gepauzeerd en opnieuw gestart.

Andere beschuldigingen betreffen een vermeende dreiging om senator Mark Kelly te straffen voor kritiek op de regering, wat Massie ziet als een schending van de vrijheid van meningsuiting. Zorgen over internationaal recht spelen een grote rol, waaronder de vermeende ontvoering van het Venezolaanse staatshoofd, aanvallen in Jemen, het niet minimaliseren van burgerleed en aanvallen op vermoedelijke drugsschepen waarbij minstens 243 burgers zouden zijn omgekomen.

Experts wegen juridische grond en politieke risico’s af

Hoogleraar Jordan Tama van de American University, die onderzoek doet naar de rol van het Congres in het buitenlands beleid, bevestigt dat de regering de War Powers Resolution en het internationaal recht heeft geschonden. Hij benadrukt echter dat dergelijke beslissingen afkomstig zijn van president Trump en dat Hegseth presidentiële instructies uitvoerde. Tama stelt voor de minister te ontslaan wegens slecht advies in plaats van hem te impeachen en wijst erop dat vrijwel alle recente regeringen de War Powers Resolution op enig moment hebben opgerekt of genegeerd.

Nationaal-veiligheidsexpert Kori Schake wijst op de traditie van civiele controle over het leger en benadrukt dat presidenten en ministers het recht hebben om hoge officieren aan te stellen of te ontslaan. Ze waarschuwt dat claims over politisering op dit principe kunnen stranden.

Impeachment gezien als symbolische stap naar bredere controle

Massies voorstel kan doorgang vinden als het tot een stemming komt, gezien de gerapporteerde onvrede onder Republikeinen over Hegseth en de oppositie van de Democraten. Voorstanders stellen dat de artikelen wijzen op een zorgwekkende nadruk op dodelijkheid en een breuk met de tradities van rechtmatig oorlogsvoering. Critici benadrukken dat impeachment op zichzelf weinig effect heeft zonder vervolgonderzoek, wetgeving en bezuinigingen door het volgende Congres.

De actie bereidt de weg voor mogelijke controle op andere kabinetsleden, waaronder minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio. Wetgevers staan voor de uitdaging om impeachment effectief in te zetten zonder de uitkomsten te herhalen die eerder geen politieke verandering brachten.

Tags bij dit artikel