Proces Russell Brand: verdediging zegt dat Channel 4-documentaire justitie opzettelijk heeft vergiftigd

Advocaat Ian Winter betoogt dat de Dispatches-film uit 2023 en berichtgeving in The Times de aanklagers hebben beïnvloed terwijl de jury zich voorbereidt op beraadslaging over verkrachtings- en aanrandingsaanklachten.

In de slotpleidooien bij de Londense Southwark Crown Court heeft het verdedigingsteam van Russell Brand scherp kritiek geuit op een documentaire van Channel 4 uit 2023, die volgens hen de integriteit van de zaak tegen de komiek en acteur heeft ondermijnd.

Verdediging beweert dat documentaire getuigen opzettelijk heeft beïnvloed

Advocaat Ian Winter vertelde de jury dat het Dispatches-onderzoek, samen met de berichtgeving in The Times, "de bron van de rechtsgang opzettelijk heeft vergiftigd" en "fundamenteel heeft gecorrumpeerd" de zes vrouwen die later aangifte deden bij de politie over incidenten van twee decennia geleden. Winter stelde dat de film niet was gemaakt rond de anonieme klagers in de uitzending, maar met de hoop dat er meer beschuldigers naar voren zouden komen.

Volgens hem hebben de vrouwen niet zelfstandig besloten contact op te nemen met de autoriteiten. Ieder van hen was blootgesteld aan de inhoud van het programma, dat hun beslissingen en herinneringen heeft beïnvloed. Velen hadden hun verhalen daarvoor nooit met iemand gedeeld, aldus Winter.

Specifieke invloed op individuele aanklagers benadrukt

Winter ging elke beschuldiging na en benadrukte dat enkele aanklagers in de loop der jaren wisselende verklaringen hebben afgelegd. Een van de klaagsters, die een anale verkrachting na consensuele seks beschuldigt, zou na het zien van het programma een "monumentale verandering" hebben doorgemaakt. Winter vroeg zich af hoe haar getuigenis er zonder die blootstelling uit zou hebben gezien.

Ze hebben de bron van de rechtsgang opzettelijk vergiftigd om een vervolging van meneer Brand wegens seksueel misbruik en verkrachting tot stand te brengen. En dat deden ze niet met betrekking tot een van de klachten die centraal stonden in het programma, die anoniem waren en die hun naam niet aan die beschuldigingen wilden verbinden. Ze vergiftigden de bron in de hoop en met de bedoeling dat andere mensen naar voren zouden komen en beschuldigingen tegen hem zouden uiten.

— Ian Winter, advocaat verdediging, Slotpleidooi bij Southwark Crown Court

Aanklachten en bredere context van de zaak

Russell Brand wordt beschuldigd van drie verkrachtingen, drie gevallen van seksueel misbruik en één poging tot aanranding. Alle aanklachten hebben betrekking op incidenten tussen 1999 en 2009 en worden door de verdachte ontkend. De documentaire had een ingrijpend persoonlijk effect op Brand, waaronder beperkingen bij ziekenhuisbezoeken aan zijn zoon nadat de uitzending was uitgezonden, aldus de verdediging.

Reactie van het Openbaar Ministerie en aanwijzingen van de rechter

Het Openbaar Ministerie heeft de documentaire erkend, maar verwerpt de bewering dat het een "magische kracht" was die vrouwen ertoe bracht hun herinneringen te veranderen. De rechter heeft de jury eerder opgedragen het programma volledig te negeren en de anonieme klachten in de uitzending niet te beschouwen als ondersteunend bewijs voor de vervolging.

Winter daagde het Openbaar Ministerie verder uit omdat er geen duidelijke verklaring is waarom Brand juist deze vrouwen zou hebben uitgekozen te midden van honderden consensuele ontmoetingen in dezelfde periode. De verdediging beschreef Brands eerdere gedrag als promiscue maar legaal wanneer het consensueel was.