Politico corrigeert bericht over Susie Wiles terwijl Witte Huis vergelding dreigt

Advocaat waarschuwt tegen ongrondwettelijke actie nadat medium verhaal bijwerkt over rol van stafchef bij vertrek perssecretaris

Politico heeft een correctie uitgebracht op een verhaal van vorige week over de betrokkenheid van Donald Trumps stafchef Susie Wiles bij het vertrek van Katie Zacharia uit haar korte rol als Witte Huis-perssecretaris.

De advocaat van het medium reageerde scherp op een brief van de regering en waarschuwde tegen elke stap die neerkomt op ongrondwettelijke vergelding tegen de media.

Aangepaste versie verduidelijkt rol van Wiles

Het oorspronkelijke Politico-artikel stelde dat Wiles Zacharia’s optreden in het Fox News-programma van Sean Hannity had geregeld. Tijdens dat interview ondervroeg de presentator de nieuwe perssecretaris over waarom ze zichzelf als advocaat had gepresenteerd terwijl ze niet was geslaagd voor het bar-examen. Zacharia verliet de functie de volgende dag, na slechts enkele dagen op de post.

In de herziene versie die woensdagavond verscheen, meldde Politico dat nader onderzoek uitwees dat Wiles geen directe rol speelde bij het regelen van het Hannity-segment. In plaats daarvan gaf de stafchef Zacharia positieve feedback over het interview. Het medium erkende dat het eerdere verhaal de handelingen van Wiles verkeerd had weergegeven.

Witte Huis-adviseur eist maatregelen over meerdere verhalen

Maandag stuurde Will Scharf, adviseur van de president, een brief aan Politico’s hoofdredacteur Jonathan Greenberger. Hij eiste correcties of rectificaties van drie artikelen over Wiles en een prominente publieke verontschuldiging aan zowel Wiles als Trump.

Scharf waarschuwde dat het uitblijven van medewerking zou leiden tot een onmiddellijke heroverweging van Politico’s toegang tot het Witte Huis en mogelijke juridische stappen. De brief verwees ook naar een artikel van 15 oktober getiteld “Trump’s ice maiden under fire”, dat mogelijke opvolgers voor Wiles noemde, en een latere Playbook-nieuwsbrief over een vermeende “freakout” van Trump over de berichtgeving.

Politico-advocaat wijst beschuldigingen af en benadrukt journalistieke normen

Theodore Boutrous Jr., die Politico vertegenwoordigt, antwoordde dat het medium de claims dat het fantasieverhalen of opzettelijke leugens zou hebben gepubliceerd categorisch afwijst. Hij merkte op dat de brief van Scharf grotendeels voorbijging aan de inhoud van de berichtgeving en dat ontkenningen van regeringsfunctionarissen al in de oorspronkelijke artikelen stonden.

Boutrous benadrukte dat Politico de artikelen heeft herzien, aanvullend onderzoek heeft gedaan en heeft vastgesteld dat een correctie bij één artikel gerechtvaardigd was. Hij noemde transparante correcties een kernonderdeel van de journalistieke ethiek.

Elke fout die u zou kunnen aanwijzen in de berichtgeving van Politico over de president of zijn regering zou de ongrondwettelijke vergelding en discriminatie door het Witte Huis tegen Politico vanwege de inhoud van zijn nieuwsberichtgeving niet rechtvaardigen.

— Theodore Boutrous Jr., advocaat van Politico, Brief als reactie op Will Scharf

De brief wees ook op de timing van de eisen als bewijs van vergeldingsmotieven in verband met een lopend geschil. Een federale rechter had eerder geoordeeld dat het verbod van het Witte Huis op verslaggevers van Politico, MSNBC en CNN in strijd was met het due process-beginsel en de First Amendment-rechten. De regering is tegen die uitspraak in beroep gegaan.

Politico weigerde verder commentaar te geven dan de brief. Het Witte Huis reageerde niet direct op verzoeken om commentaar op de uitwisseling.

Tags bij dit artikel