Paramount verdedigt fusie met First Amendment nu staten antitrustzaak voorbereiden

Procureurs-generaal uit meerdere staten bereiden zich voor om Paramounts voorgenomen overname van Warner Bros. Discovery ter waarde van $111 miljard te blokkeren. Ze vrezen dat het samengevoegde bedrijf de bioscoopdistributie zou domineren en tot de grootste streamingdiensten zou behoren qua abonnees. De deal zou de grootste filmdistributeur van de Verenigde Staten creëren en belangrijke nieuwsmedia onder één eigenaar brengen.

First Amendment-argument staat centraal

Naast de gebruikelijke mededingingszorgen draait het juridische gevecht om de redactionele onafhankelijkheid van de nieuwsafdelingen. Critici stellen dat de transactie de diversiteit aan standpunten in het nationale televisienieuws zou verminderen door CBS News en CNN onder één eigenaar te plaatsen, wat de berichtgeving mogelijk zou laten kantelen naar de voorkeuren van de huidige regering. Paramount reageert door te stellen dat elke poging om de fusie tegen te houden op basis van speculatie over toekomstige redactionele keuzes het First Amendment zou schenden.

Hoofdadvocaat Jeffrey Kessler zette het standpunt duidelijk uiteen in een indiening van 3 juni om een consumentenrechtszaak te laten afwijzen. Hij waarschuwde dat het behandelen van veranderingen in redactionele oordelen of politieke perspectieven als mededingingsschade het recht buiten zijn juiste reikwijdte zou brengen en inbreuk zou maken op de vrijheid van meningsuiting van bedrijven.

Consumentenrechtszaak en coalitie van staten zetten druk

Een groep consumenten diende in april een rechtszaak in waarin werd gesteld dat de fusie de concurrentie in streaming, bioscoopreleases en nationaal tv-nieuws zou verminderen. Ze vragen om een voorlopig verbod. Daarnaast leidt Californië een coalitie van staten die New York, Colorado, Oregon, Nevada, Washington, Connecticut en Tennessee omvat. De groep plant binnen een maand een eigen uitdaging in te dienen.

Ingewijden geven aan dat de staten zich zullen richten op de nationale tv-nieuwsmarkt, met bijzondere aandacht voor ontwikkelingen bij CBS News. Paramount wil de transactie in juli afronden na het indienen van de documenten bij het ministerie van Justitie afgelopen december.

Historisch precedent vormt het huidige debat

Het bedrijf beschouwt de bezwaren rond het nieuws als abstracte politieke schade die buiten het bereik van de antitrustwetten valt. Het verwijst naar de uitspraak van het Hooggerechtshof uit 1970 in Miami Herald v. Tornillo, waarin een wet uit Florida werd vernietigd die kranten verplichtte ruimte te bieden voor weerwoord. Die beslissing vestigde sterke bescherming voor redactionele onafhankelijkheid tegen overheidsingrijpen om standpuntendiversiteit af te dwingen.

Verschuivende opvattingen over antitrust en mediaconsolidatie

De zaak benadrukt een lopende kloof in het antitrustdenken. De lang dominante consumentenwelvaartsnorm benadrukt prijzen, productie en innovatie. Een nieuwere benadering, soms New Brandeisianisme genoemd, pleit ervoor ook te kijken naar de invloed van consolidatie op de markt van ideeën. Het ministerie van Justitie heeft recentelijk gesuggereerd dat concurrentie in standpunten in het nieuws relevant kan zijn voor antitrustanalyse, een standpunt dat lijkt te botsen met de verdediging van Paramount.

Rechtbanken hebben historisch de voorkeur gegeven aan het blokkeren van fusies voordat ze worden afgerond in plaats van ze achteraf ongedaan te maken. Een voorlopig verbod blijft daarom de hoogste prioriteit voor de uitdagers. De agressieve tijdlijn van Paramount zet de staten onder druk om snel te handelen als ze de transactie willen tegenhouden.