- Wereld
- Buitenland
- Binnenland
- Sport nieuws
    - Voetbal nieuws
    - Formule 1 nieuws
    - Wielrennen
    - Ajax nieuws
    - Feyenoord nieuws
    - PSV nieuws
- Economie
- Wetenschap
- Showbiz/Media
- Computer nieuws
- Gaming nieuws
    - PS4 nieuws
    - Xbox One nieuws
- Hardware nieuws

Medicijn- en hulpmiddelenfabrikanten waaronder AstraZeneca en Pfizer vechten tegen rechtszaak over vermeende steekpenningen aan militante groep.

Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft input gevraagd van de Trump-administratie over een beroep dat is ingediend door verschillende grote farmaceutische en medische hulpmiddelenbedrijven om een rechtszaak te stoppen waarin zij worden beschuldigd van het financieren van terroristische aanslagen in Irak.

Bedrijven richten zich op rechtszaak over vermeende steekpenningen aan Iraaks ministerie

De bedrijven vragen de rechters om een lagere rechterlijke beslissing te herzien die Amerikaanse terreurslachtoffers in staat stelt claims in te dienen onder de Amerikaanse Anti-Terrorism Act. In de zaak wordt beweerd dat de bedrijven tussen 2004 en 2013 miljoenen aan steekpenningen hebben betaald om medische leveringscontracten te winnen met het Iraakse ministerie van Volksgezondheid. Eisers stellen dat die betalingen uiteindelijk terechtkwamen bij Jaysh al-Mahdi, de militante groep die destijds het ministerie controleerde.

De gedaagden zijn onder meer dochterondernemingen van AstraZeneca Plc, Roche Holding Ltd., GE HealthCare Technologies Inc., Johnson & Johnson, Pfizer Inc. en Viatris Inc.. De eisers zijn Amerikaanse militairen en burgers die in Irak hebben gediend, samen met hun familieleden.

Solicitor General gevraagd om standpunt in beroep

Maandag hebben de rechters hun verzoek gericht aan de Amerikaanse Solicitor General D. John Sauer, de belangrijkste advocaat van de regering bij het Hooggerechtshof. De bedrijven betogen dat zij contracten met het ministerie hebben gesloten op aanmoediging van de Amerikaanse regering en dat de beschuldigingen niet voldoen aan de vereisten voor aansprakelijkheid onder de Anti-Terrorism Act.

De farmabedrijven stellen dat de klacht geen voldoende directe link aantoont tussen hun transacties met het ministerie en specifieke terroristische daden. Zij houden ook vol dat de wet vereist dat een gedaagde het opzet had om een terreuraanslag te laten slagen.

Slachtoffers stellen dat bedrijven wisten dat geld aanslagen steunde

In verweer hebben de slachtoffers het hof verteld dat de bedrijven begrepen dat hun steekpenningen aanslagen ondersteunden, maar de betalingen toch jarenlang voortzetten. Een federaal hof van beroep in Washington stond de zaak toe door te gaan, omdat de klacht voldoende aantoonde dat de bedrijven herhaaldelijk transacties op een ongebruikelijke en illegale manier structureerden die de operaties van Jaysh al-Mahdi hielpen.

Eerdere uitspraak vormt argumenten in huidige geschil

Beide partijen hebben verwezen naar de unanieme uitspraak van het Hooggerechtshof uit 2023 waarin de Anti-Terrorism Act niet kon worden gebruikt om socialemediabedrijven aansprakelijk te stellen voor een schietpartij in 2017 in een nachtclub in Istanbul. De huidige zaak is geregistreerd als AstraZeneca UK v. Atchley, 26-245.