Hooggerechtshof opent zittingstermijn met klimaatzaak die oliebedrijven kan beschermen tegen miljardenclaims

Zaak in Boulder tegen Exxon Mobil en Suncor Energy dient als test voor tientallen vergelijkbare rechtszaken die fossielebrandstofbedrijven verantwoordelijk willen houden

Het Amerikaans Hooggerechtshof begint zijn nieuwe zittingstermijn met een belangrijke zaak uit Colorado die een golf van klimaatverantwoordelijkheidsrechtszaken tegen de olie- en gassector kan blokkeren. Steden, county’s en staten in het hele land hebben claims ingediend voor miljarden dollars om de kosten te dekken van aanpassingen aan extreem weer dat verband houdt met stijgende broeikasgasemissies.

Oliebedrijven betwisten staatsbevoegdheid in Boulder-testzaak

Exxon Mobil Corp. en Suncor Energy Inc. hebben de rechters gevraagd een rechtszaak van de stad en county Boulder te seponeren. De bedrijven stellen dat de Amerikaanse grondwet staten verbiedt om inherent mondiale kwesties zoals klimaatverandering via lokale rechtbanken aan te pakken. Vergelijkbare acties richten zich op BP Plc, Chevron Corp., ConocoPhillips, Shell Plc en Phillips 66.

Hoogleraar Douglas Kysar van Yale Law School beschreef de inzet duidelijk: “Het is moeilijk de betekenis van de zaak te overdrijven. Het zou binnen de macht van het Hooggerechtshof liggen om een hele categorie klimaatverantwoordelijkheidszaken volledig stop te zetten.”

Tabaksstrategie botst met constitutionele obstakels

Voorstanders modelleerden de rechtszaken naar de tabaksschikking van 1998 die grote betalingen en marketingbeperkingen afdwong. Boulder beschuldigt de bedrijven ervan het publiek te hebben misleid over klimaatrisico’s terwijl ze fossiele brandstoffen produceerden en promootten, en baseert zich daarbij op staatstortclaims zoals overlast en trespass in plaats van federale wetgeving.

Voormalig EPA-beheerder Christine Todd Whitman merkte op dat staten traditioneel de bevoegdheid hebben om federale normen te overschrijden bij de bescherming van inwoners. “EPA-regels waren voor mij altijd het minimum,” zei ze.

Wereldwijde schaal bemoeilijkt lokale rechtszaken

De bedrijven en het ministerie van Justitie stellen dat de Clean Air Act de primaire bevoegdheid al bij de federale overheid legt. Ze waarschuwen ook dat uitspraken per staat de buitenlandse betrekkingen en de structuur van de grondwet zouden verstoren, die volgens hen de staatsmacht over grensoverschrijdende zaken heeft overgedragen bij toetreding tot de unie.

Een staat kan zich niet zomaar midden in dit terrein plaatsen en beginnen beslissingen te nemen over relatieve aansprakelijkheid en relatieve bijdrage. Dat zijn zaken die globaal moeten worden aangepakt.

— Bill Barr, voormalig minister van Justitie, mtf.news forum

Regering kampt met interne spanningen over klimaatbeleid

De Trump-regering steunt het standpunt van de bedrijven terwijl ze tegelijkertijd EPA-regels over emissies van elektriciteitscentrales terugdraait. Critici wijzen op schijnbare inconsistenties in het standpunt van de regering over de vraag of federale wetgeving broeikasgassen reguleert. Earthjustice-advocaat Kirti Datla noemde de aanpak “brutaal”.

Alito-wrakking maakt split-beslissing mogelijk

Rechter Samuel Alito kondigde aan niet deel te nemen omdat zijn vrouw aandelen bezit in andere oliebedrijven. Een 4-4-verdeling zou de Boulder-zaak laten doorgaan zonder een bindend landelijk precedent te scheppen. Juridische waarnemers verwachten nog steeds dat het hof de rechtszaken zal beperken, met een uitspraak die eind juni wordt verwacht in Suncor v. County Commissioners of Boulder County.

Tags bij dit artikel