Hooggerechtshof buigt zich over uitdaging aan 160 jaar oud federaal verbod op thuisdistilleerderijen

Rechters beoordelen of het verbod uit 1866 een legitiem middel is voor het innen van accijnzen op gedistilleerde dranken.

Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft ingestemd met een toetsing van de grondwettigheid van het aloude federale verbod op thuisdistilleerderijen. Daarmee komt een belangrijke vraag over de bevoegdheid van het Congres aan de orde. De rechters maakten maandag bekend dat zij zullen beoordelen of het strafrechtelijke verbod uit 1866 een legitiem instrument is voor de overheid om accijnzen op gedistilleerde dranken te innen.

Conflicterende uitspraken van lagere rechters leiden tot ingrijpen

Omdat federale hoven van beroep tot tegenstrijdige oordelen zijn gekomen, heeft het Hooggerechtshof de zaak opgepakt. De rechters hebben voorlopig afgezien van een oordeel over een alternatieve verdediging van het verbod op basis van de bevoegdheid van het Congres om de interstatelijke handel te reguleren.

Trump-regering verdedigt verbod met necessary and proper clause

Het Ministerie van Justitie van de Verenigde Staten beroept zich op de necessary and proper clause in de Grondwet om de maatregel te rechtvaardigen. De regering stelt dat het verbod in 1866 is ingevoerd om ontduiking van de federale accijns op gedistilleerde dranken te voorkomen, een inkomstenbron die van oudsher de staatskas heeft gespekt en nog steeds miljarden dollars per jaar oplevert.

De overheid heeft een zwaarwegend belang bij de bevoegdheid om een belangrijke bron van belastinginkomsten te beschermen – een bron die al bij de stichting van de Verenigde Staten werd gebruikt om schulden uit de Onafhankelijkheidsoorlog af te lossen en die nu jaarlijks miljarden dollars aan belastinginkomsten genereert.

— D. John Sauer, US Solicitor General, Processtukken

Challengers willen thuisdistilleren legaliseren

De zaak is aangespannen door particulieren en een belangenorganisatie die eigen distilleerinstallaties willen exploiteren. Zij betogen dat het verbod de federale bevoegdheden te buiten gaat en inbreuk maakt op rechten die aan de staten en individuen zijn voorbehouden.

Het belang van deze zaak en de vragen die zij opwerpt kunnen nauwelijks worden overschat. Het gaat om fundamentele vragen over de reikwijdte van de federale macht en de bevoegdheden die aan de staten en het volk zijn voorbehouden.

— Groep eisers, Processtukken

Tot de eisers behoren Scott McNutt, een inwoner van New Jersey die al een distilleerinstallatie voor brandstofalcohol bezit en met drank wil experimenteren, en Rick Morris, een Texaanse ondernemer wiens bedrijf distilleerapparatuur produceert.

Procedure en vervolg

Volgens de gebruikelijke procedure zal het hof begin volgend jaar pleidooien houden en uiterlijk eind juni uitspraak doen. De zaak staat bekend als Department of Justice v. McNutt, zaaknummer 26-204.

Tags bij dit artikel