Google verwijst naar YouTube-voorwaarden om AI-muziektraining te verdedigen in federale rechtbank

Techbedrijf vraagt afwijzing van rechtszaak van indie-artiesten over Lyria-model en stelt dat brede gebruikerslicenties modelontwikkeling dekken

Google heeft deze week een federale rechter verzocht een voorgestelde class-action rechtszaak van enkele onafhankelijke muzikanten en songwriters af te wijzen. Het bedrijf stelt dat de YouTube-voorwaarden het en zijn AI-tools, waaronder de Lyria-muziekgenerator, al het recht geven om geüploade content voor trainingsdoeleinden te gebruiken.

Google vraagt afwijzing van claims over AI-modeltraining

In een 41 pagina’s tellend document dat maandag is ingediend bij de U.S. District Court for the Northern District of Illinois, betogen Google’s advocaten van Quinn Emanuel dat de eisers niet kunnen aantonen dat hun specifieke werken zijn gebruikt om de AI-systemen te trainen. Mocht dat wel het geval zijn, dan valt het handelen volgens de motie volledig binnen de licenties die gebruikers verlenen bij het uploaden van materiaal naar YouTube.

De eisers zijn zanger Sam Kogon, producer Magnus Fiennes, songwriter Michael Mell, de R&B-groep Attack the Sound, folkrock-duo Stan Burjek en James Burjek, en de Chicago-band Directrix. Hun klacht uit maart beschuldigde Google van ongeoorloofd gebruik van hun muziek om het Lyria-model te bouwen.

YouTube-licentievoorwaarden dekken afgeleide AI-toepassingen

De motie benadrukt een belangrijke bepaling in de YouTube-voorwaarden. Gebruikers verlenen het platform en het moederbedrijf een wereldwijde, niet-exclusieve, royaltyvrije, sublicentieerbare en overdraagbare licentie die reproductie, distributie, voorbereiding van afgeleide werken, weergave en uitvoering van geüploade content als onderdeel van Google’s bedrijfsactiviteiten toestaat.

Zelfs als hun onbeproefde beweringen als feit worden aanvaard, kan de klacht niet standhouden. Elke eiser heeft YouTube en Google – dat de dienst levert – een brede licentie verleend om de geüploade content te gebruiken. Die licentie, opgenomen in de YouTube-voorwaarden, machtigde het gedrag dat in de klacht wordt beschreven.

— Google-advocaten in motie tot afwijzing, 41 pagina’s tellend document bij de U.S. District Court for the Northern District of Illinois

Aanpak verschilt van andere AI-muziekbedrijven

Google’s verdediging berust op contractuele licenties in plaats van fair-use-argumenten die concurrenten hanteren. Bedrijven als Suno en Udio, evenals Anthropic’s Claude-model, hebben zich beroepen op fair use bij soortgelijke auteursrechtclaims van grote platenlabels. Verschillende van die zaken hebben geleid tot schikkingen en licentieovereenkomsten met Universal Music Group en Warner Music Group, terwijl procedures van Sony Music en Universal tegen bepaalde gedaagden nog lopen.

Eisers stellen structureel voordeel via YouTube-bezit

De 118 pagina’s tellende klacht, ingediend kort nadat Google Lyria 3 in de Gemini-app introduceerde, gaat verder dan directe trainingsclaims. De eisers stellen dat Google’s eigendom van YouTube en het Content ID-rechtenbeheersysteem het bedrijf unieke toegang gaf tot enorme muziekcatalogi, wat volgens hen structurele leverage creëerde die ongeoorloofde training mogelijk maakte.

De artiesten betogen dat Google over de middelen, branchecontacten en technische infrastructuur beschikte om voorafgaand aan de bouw van het model de juiste licenties te verkrijgen. In plaats daarvan koos het bedrijf volgens hen voor snelheid en kostenbesparing.

Bestaande muziekdeals laten AI-trainingsvragen open

Het is nog onduidelijk of Google’s langlopende licentieovereenkomsten met muziekuitgevers en labels ook AI-training omvatten. Vorig jaar merkte Universal Music Group-CEO Lucian Grainge op dat de laatste deal met Google belangrijke bescherming voor artiesten en schrijvers bevatte met betrekking tot generatieve AI-content.

Een woordvoerder van Google gaf geen aanvullend commentaar en de advocaten van de eisers hebben niet gereageerd op verzoeken om een reactie op de motie.