Google-studie: apps om files te vermijden besparen nauwelijks tijd

Het onderzoek in Nature Cities toont aan dat de alternatieve routes die navigatie-apps aanraden vergelijkbare congestie veroorzaken en de tijdwinst nauwelijks merkbaar is.

Automobilisten die dagelijks in de file staan, grijpen vaak naar apps zoals Google Maps of Waze om snelle uitwegen te vinden. Wanneer echter veel voertuigen dezelfde alternatieven nemen, raken ook die wegen verzadigd en verdwijnt het voordeel.

Het dilemma van massale aanbevelingen

Het probleem ontstaat omdat de apps gebruikers naar minder drukke secundaire wegen leiden. Als honderden bestuurders dezelfde aanwijzing volgen, raken die wegen opnieuw overbelast. Een recent onderzoek van Google gepubliceerd in het tijdschrift Nature Cities bevestigt dat deze strategie niet langer zo effectief is.

Hoe het onderzoek is opgezet

De onderzoekers legden straffen op aan wegdelen met de slechtste prestaties tijdens de spits. Het doel was dat het routeringssysteem andere opties voorstelde met vergelijkbare kenmerken qua wegtype en geschatte reistijd.

Vervolgens analyseerden ze de impact van deze wijzigingen op het wegennet tijdens werkdagen, tussen 7:00 en 20:00 uur.

Resultaten: minimale en onmerkbare tijdwinst

De gegevens toonden aan dat de tijdwinst bij alternatieve routes zeer beperkt is: slechts 0,25% van de totale reistijd. Dit voordeel bleek ongeveer veertig keer kleiner dan de normale variaties die eenzelfde route van dag tot dag ondervindt.

In de tien onderzochte steden merkten automobilisten vrijwel geen verschil in hun reistijden. De studie suggereert dat het in veel gevallen net zo effectief kan zijn om op de oorspronkelijke route te blijven ondanks de file als om alternatieven te zoeken.

Tags bij dit artikel