Emily Wilson, de wetenschapper achter een veelgeprezen moderne vertaling van Homerus' oude epos, heeft een vernietigend oordeel geveld over Christopher Nolan's grote filmversie van The Odyssey.
Haar essay van 4.000 woorden, verschenen in het nieuwste nummer van de London Review of Books, neemt de regisseur onder handen vanwege het scenario, de portrettering van de hoofdheld en het feit dat de film er niet in slaagt om serieus in te gaan op de kernideeën van het gedicht.
Wilson opent met een directe verwijzing naar haar eigen werk. Nolan had eerder haar vertaling van de openingsregel als "Tell me about a complicated man" genoemd. Ze reageert botweg: "I would be ashamed to have written any part of this script."
De classicus betoogt dat de film veel kwaliteiten mist die het originele gedicht zijn kracht geven. Het biedt weinig dat authentiek aanvoelt over tijd, herinnering, geschiedenis, oorlog of de impact van de thuiskomst van een krijger op zijn omgeving.
Ze vervolgt dat de bewerking psychologische, emotionele, politieke en ethische diepgang mist. De plotmechanismen voelen gekunsteld, de dialogen zijn zwak en personages tonen geen geloofwaardige redenen voor hun keuzes. Het verhaal bevat ook geen intieme scènes en presenteert onappetijtelijke maaltijden.
Nolan’s Odyssey lacks many of the elements that make the poem great. It has nothing convincing to say about time, memory, history, war, or about the relationship between one warrior's glorious return and the lives of his family, adversaries, comrades, friends and neighbours.
Niet elk element krijgt kritiek. Wilson prijst Robert Pattinson's vertolking van Antinous en suggereert dat hij een van de vele prijzen verdient die de film naar verwachting zal ontvangen. Ze crediteert Nolan ook met het aanmoedigen van meer mensen om weer boeken te lezen.
Het essay verschijnt tegen een achtergrond van verdeelde reacties op de film, waarbij sommige kijkers en recensenten de behandeling van oorlogstrauma benadrukken terwijl anderen zorgen over de algehele uitvoering delen.