Californische kiezers overwegen eenmalige belasting op miljardairs in confrontatie over Proposition 40

Academici achter de 5%-vermogensheffing ramen 100 miljard dollar aan inkomsten, terwijl critici waarschuwen voor nettoverliezen en vertrek van inwoners voor de stemming op 3 november.

Californië staat centraal in een debat met hoge inzet over het belasten van extreem vermogen nu Proposition 40 op 3 november naar de kiezers gaat. Het voorstel legt een eenmalige heffing van 5 procent op het nettovermogen van inwoners boven de 1 miljard dollar, gericht op aandelen, bedrijven, kunst en intellectueel eigendom tegen reële marktwaarde.

Oorsprong ligt in mislukte nationale pogingen

David Gamage, hoogleraar belastingrecht aan de University of Missouri en voormalig ambtenaar op het ministerie van Financiën onder president Barack Obama, heeft het idee mede vormgegeven na zijn werk aan het voorstel van senator Elizabeth Warren voor de presidentsverkiezingen in 2020. Toen dat plan vastliep, richtte Gamage zich op verzoek van Darien Shanske van de University of California in Davis op mogelijkheden op staatsniveau.

Shanske had eerder SEIU-UHW geadviseerd, de vakbond onder leiding van Dave Regan die al eerder succesvol Californische stembusinitiatieven heeft gelanceerd. De samenwerking resulteerde in Proposition 40, gesteund door andere academici waaronder de econoom Emmanuel Saez van UC Berkeley en de hoogleraar recht Brian Galle van Berkeley.

Inkomstenschattingen leiden tot fel academisch debat

Voorstanders schatten dat de belasting ongeveer 100 miljard dollar kan opleveren. Tegenstanders, waaronder economen van het Hoover Institution van Stanford, verwachten veel lagere opbrengsten van circa 30 miljard dollar en stellen dat de maatregel de staat uiteindelijk een nettoverlies van 38,9 miljard dollar kan opleveren door dalende inkomstenbelasting door vertrekkende inwoners.

Als Prop. 40 wordt aangenomen en als succesvol wordt gezien, zullen veel andere staten en het federale niveau kijken naar iets soortgelijks.

— David Gamage, hoogleraar belastingrecht aan de University of Missouri, Interview

Miljardairs reageren met verhuisplannen

Het voorstel heeft zichtbare reacties uitgelokt onder de rijkste inwoners van de staat. Meta-oprichter Mark Zuckerberg ontving aandelen van het bedrijf om mogelijke belastingverplichtingen te dekken nadat hij mogelijke verhuisplannen had laten doorschemeren. Sergey Brin van Alphabet en durfkapitalist Peter Thiel hebben stappen gezet om te vertrekken. Nvidia-ceo Jensen Huang heeft steun uitgesproken en aangegeven niet van plan te zijn te vertrekken.

Galle blijft sceptisch over grootschalige vertrekken. "Uiteindelijk is hij nergens naartoe gegaan, en ik denk dat dat het verhaal zal zijn voor andere miljardairs," zei hij over Zuckerberg.

Uitvoering en juridische obstakels dreigen

De maatregel geldt voor inwoners per 1 januari 2026 om ontwijking te beperken. Critici waaronder Jared Walczak, senior fellow bij de Tax Foundation, noemen de woonplaatscutoff constitutioneel kwetsbaar. Voormalig voorzitter van de Franchise Tax Board Betty Yee heeft vraagtekens gezet bij de praktische uitdagingen van waardering en handhaving.

Gouverneur Gavin Newsom probeerde het initiatief van de stemming te weren en waarschuwde dat "vermogen verplaatsbaar is en op zoek gaat naar de staat met de laagste belastingen."

Publieke steun neemt af voor de stemming

Een peiling van het Public Policy Institute of California die op 27 oktober werd gepubliceerd, toonde 46 procent steun, een daling ten opzichte van 52 procent de maand ervoor. Concurrerende stembusinitiatieven kunnen het voorstel verwateren of overrulen, en rechtszaken lijken waarschijnlijk ongeacht de uitkomst.