Britse beroemdheid verliest rechtszaak om melding van wangedrag te blokkeren

Rechter oordeelt dat publiek belang zwaarder weegt dan zorgen over familiebanden en mentale gezondheid in zaak met ITN en The Guardian

Een niet nader genoemde Britse beroemdheid die in de rechtbankstukken alleen als PPT wordt geïdentificeerd, is er niet in geslaagd twee grote mediaorganisaties te stoppen met het publiceren van beschuldigingen van seksueel wangedrag.

Beroemdheid vreest schade aan relatie met zoon

De betrokkene vertelde zijn advocaten dat hij vreesde dat publicatie zijn relatie met zijn kind ernstig zou beschadigen of beëindigen. Zijn juridisch team benadrukte dat ernstige schade aan hem, waaronder overlijden of langdurige psychiatrische zorg, verwoestende gevolgen zou hebben voor de zoon.

De betrokken media zijn ITN en The Guardian. Zij willen melding maken van claims dat de beroemdheid zijn status gebruikte om ongepaste seksuele relaties aan te knopen met jonge vrouwen, onder wie sommigen significant jonger dan hij. Een deel van het vermeende gedrag kan strafbare feiten opleveren als het wordt bewezen. De beroemdheid ontkent alle claims.

Rechter weegt familiebelang af tegen persvrijheid

Judge Matthew Nicklin hechtte veel belang aan de argumenten over het familiebelang. Hij concludeerde desondanks dat die factoren het recht van de mediaorganisaties om hun berichtgeving te publiceren niet overtroefden.

De media beschreven een uitgebreid onderzoek met interviews met meer dan honderd mensen, van wie meer dan dertig eigen ervaringen deelden, plus bestudering van ondersteunende documenten.

Zorgen over mentale gezondheid en juridische argumenten afgewezen

De rechtbank hoorde dat de mentale gezondheid van de beroemdheid verslechterde nadat hij in mei commentaarverzoeken van de media ontving. Hij heeft een gedocumenteerde geschiedenis van depressie en suïcidale gedachten, en de rechter erkende dat publicatie het suïciderisico aanzienlijk zou verhogen.

De beroemdheid beriep zich ook op rechten op leven, privacy en bescherming tegen onterende behandeling. Judge Nicklin wees deze claims af, met verwijzing naar het aanzienlijke publiek belang bij de berichtgeving en noemde een verbod een ongewoon zware beperking van de vrijheid van meningsuiting.

Uitspraken verduidelijkt reikwijdte van beslissing

De rechter maakte duidelijk dat de procedure geen oordeel inhield over de waarheid van de beschuldigingen. Hoewel het verzoek om een verbod werd afgewezen, blijft de identiteit van de beroemdheid beschermd in afwachting van een mogelijk hoger beroep.

Tags bij dit artikel