Bipartisan wetsvoorstel richt zich op buitenlandse piraterijsites met gerechtelijke isp-blokkades

Defend ip act geeft rechters de bevoegdheid om grootschalige buitenlandse auteursrechtschenders aan te wijzen en redelijke preventiemaatregelen van breedbandaanbieders te eisen.

Parlementsleden in beide kamers van het Congres hebben wetgeving ingediend die rechthebbenden een nieuwe juridische weg biedt om de toegang tot buitenlandse websites die zich toeleggen op digitale piraterij te blokkeren. De maatregel, genaamd de DEFEND IP Act, richt zich op grootschalige buitenlandse operaties die geen legitiem doel hebben buiten het schenden van auteursrechten.

Bipartisan sponsors bevorderen gerechtelijk siteblokkeringskader

Het wetsvoorstel werd donderdag gepresenteerd met steun van beide partijen. In het Huis van Afgevaardigden zijn de indieners Rep. Zoe Lofgren (D-CA) en Rep. Ben Cline (R-VA). In de Senaat wordt de maatregel gesteund door Sen. Thom Tillis (R-NC), Sen. Chris Coons (D-DE), Sen. Marsha Blackburn (R-TN) en Sen. Adam Schiff.

Volgens het voorstel bepaalt een rechter eerst of een buitenlandse site als piraterijsite kwalificeert. De definitie omvat sites waarvan het enige significante gebruik auteursrechtschending is, inclusief ongeautoriseerde live-evenementenstreams. Eenmaal aangewezen kunnen rechthebbenden een afzonderlijk bevel vragen dat internetproviders redelijke stappen oplegt om Amerikaanse gebruikers de toegang tot de site te ontzeggen.

Belangrijke waarborgen en criteria in de wetgeving

De bevelen zijn beperkt in duur en kunnen na 360 dagen worden verlengd. Providers moeten maatregelen nemen die legale content niet verstoren en technisch haalbaar zijn. Aanvragers moeten aantonen dat er een kans is op onherstelbare schade door aanhoudende piraterij.

Wetsvoorstel verschilt van eerdere sopa-poging

De nieuwe wetgeving komt bijna vijftien jaar nadat de Stop Online Piracy Act (SOPA) tot wijdverbreide protesten leidde en uiteindelijk werd ingetrokken. Voorstanders benadrukken dat deze versie geen specifieke technische methoden voorschrijft, isp’s juridische immuniteit verleent en alleen grote buitenlandse sites viseert in plaats van binnenlandse platforms.

Industrieorganisaties uiten bezwaar over aansprakelijkheid

USTelecom, dat breedbandaanbieders vertegenwoordigt, heeft zich snel tegen de maatregel uitgesproken. Een woordvoerder stelde dat het nieuwe verplichtingen oplegt aan providers zonder voldoende rekening te houden met juridische en operationele risico’s, vooral na de uitspraak van het Hooggerechtshof in maart in Cox v. Sony dat een isp niet aansprakelijk is enkel omdat het dienstverlening aanbiedt terwijl sommige gebruikers auteursrechten schenden.

De organisatie merkte ook op dat piraterijsites snel mirrors kunnen aanmaken en dat gebruikers gemakkelijk naar vpn’s kunnen overstappen. Er is bijzondere bezorgdheid over bepalingen die live-evenementen betreffen op basis van voorspelde schendingen.

Voorstanders benadrukken bescherming voor makers en consumenten

Buitenlandse piraterijoperaties misbruiken een maas in onze wetgeving, wat werknemers en bedrijven in Californië en elders in het land schaadt en consumenten in gevaar brengt.

— Rep. Zoe Lofgren, Verklaring na indiening van het wetsvoorstel

Buitenlandse piraterij blijft Amerikaanse makers bedreigen, goedbetaalde banen in gevaar brengen en consumenten blootstellen aan malware, identiteitsdiefstal en andere ernstige online schade.

— Sen. Thom Tillis, Verklaring na indiening van het wetsvoorstel

Voorstanders wijzen erop dat vergelijkbare siteblokkeringsaanpakken al in bijna zestig landen worden toegepast. Zij stellen dat het wetsvoorstel studios, producenten en andere makers een praktische nieuwe mogelijkheid biedt om inbreuk te bestrijden na jaren van afhankelijkheid van vrijwillige brancheafspraken.

Tags bij dit artikel