- Wereld
- Buitenland
- Binnenland
- Sport nieuws
    - Voetbal nieuws
    - Formule 1 nieuws
    - Wielrennen
    - Ajax nieuws
    - Feyenoord nieuws
    - PSV nieuws
- Economie
- Wetenschap
- Showbiz/Media
- Computer nieuws
- Gaming nieuws
    - PS4 nieuws
    - Xbox One nieuws
- Hardware nieuws

Hollywood-bureau steunt compensatie voor makers in plaats van stopzetting van ai-ontwikkeling in zaak met the new york times en anderen

WME heeft zich gemengd in het hoogoplopende auteursrechtenconflict tussen OpenAI en The New York Times met een duidelijke boodschap: kunstmatige intelligentie moet vooruitgang boeken via gelicentieerd gebruik van creatieve werken, niet via gratis toegang. Het talentenbureau diende op 30 oktober een amicusbrief in die zich verzet tegen een algeheel verzet tegen ai, maar wel aandringt op toestemming en betaling voor elk gebruik van beschermd materiaal.

Bureau benadrukt licenties boven verbod

In de brief stelt WME zijn standpunt helder. Het bureau wil ai-ontwikkeling niet tegenhouden. In plaats daarvan wil het dat systemen die getraind zijn op creatieve content onder de juiste licenties opereren, zodat rechthebbenden worden betaald. Deze aanpak sluit aan bij eerdere opmerkingen die WME in 2023 indiende bij het U.S. Copyright Office.

“Het standpunt van WME is daarom niet dat ai-gebruik van creatief materiaal moet worden gestopt, maar dat het gelicentieerd moet worden”, aldus de indiening. Het document, ondertekend door Courtney Braun en opgesteld met Jayaram PLLC, voegt eraan toe dat alle ai-toepassingen ethisch en verantwoordelijk moeten blijven, met toestemming vereist wanneer talent- of makersrechten in het spel zijn.

Rechtszaak draait om ongeautoriseerde training van ai-modellen

De onderliggende zaak, die inmiddels bijna drie jaar loopt, beschuldigt OpenAI en Sam Altman van het bouwen van producten die originele journalistiek vervangen zonder toestemming of betaling. Eisers zijn onder meer The New York Times, auteur Ta-Nehisi Coates, verschillende regionale kranten en The Intercept. WME stelt dat makers de mogelijkheid moeten behouden om te bepalen of en hoe hun werk ai-systemen traint.

Industriegroepen dienen vergelijkbare argumenten in

WME is het eerste grote Hollywood-bureau dat zich in dit specifieke geschil mengt. De brief komt kort na een gezamenlijke indiening door SAG-AFTRA, de American Federation of Musicians en de Writers Guild of America East en West. Die vakbonden bekritiseerden OpenAI omdat het werk van midden- en werkende klasse makers zou worden toegeëigend om de technologie te bouwen.

Markt toont al waarde van licentieovereenkomsten

Het bureau wijst op reële activiteiten als bewijs dat licenties werken. Tussen medio 2023 en medio 2024 kondigden rechthebbenden en ai-bedrijven meer dan twee dozijn licentieovereenkomsten of samenwerkingen aan. Bij minstens achtentwintig daarvan ging het om betaling voor trainingsdata. Voorbeelden zijn de gerapporteerde vijfjarige overeenkomst van 250 miljoen dollar van News Corp met OpenAI, de deal van 60 miljoen dollar van Reddit met Google en Shutterstock-overeenkomsten ter waarde van 25 tot 50 miljoen dollar met Apple, Amazon en Google.

“Het compenseren van artiesten voor ai-gebruik van hun auteursrechtelijk beschermde materiaal is geen theorie die door rechtszaken wordt gedreven; het weerspiegelt een economische realiteit die zich al aftekent”, staat in de brief. De indiening merkt ook een groeiende interesse onder ai-ontwikkelaars op in het verkrijgen van licenties voor film- en tv-bibliotheken.

Overheidspositie verschilt van standpunt bureau

Het Amerikaanse ministerie van Justitie diende in september een eigen brief in die de trainingsmethoden van OpenAI steunde. Het DOJ stelde dat de Verenigde Staten een groot belang hebben bij het afwijzen van claims dat het trainen van grote taalmodellen op auteursrechtelijk beschermde teksten in strijd is met het auteursrecht. WME, dat Donald Trump ooit vertegenwoordigde tijdens zijn Apprentice-jaren, neemt het tegenovergestelde standpunt in.

WME wil het juridische kader behouden dat makers in staat stelt te bepalen of, en onder welke voorwaarden, hun beschermde werk wordt gebruikt om ai-systemen te ontwikkelen of te trainen.