Paramount-WBD-deal doet denken aan antitruststrijd AT&T-Time Warner uit 2018 nu de klok tikt

Statelijke procureurs-generaal dagen de fusie van 110 miljard dollar uit in een horizontale zaak die sterk verschilt van het verticale AT&T-proces, maar dezelfde kostbare vertragingen deelt

Acht jaar nadat het ministerie van Justitie er niet in slaagde AT&T te beletten Time Warner over te nemen, ontvouwt zich een nieuwe antitruststrijd rond een veel grotere mediacombinatie. Paramount racet om de overname van Warner Bros Discovery voor 110 miljard dollar af te ronden, terwijl het te maken heeft met rechtszaken van meerdere statelijke procureurs-generaal die stellen dat de horizontale fusie de concurrentie in bioscoopdistributie, dure films en licenties voor kabelzenders zou schaden.

Verticaal versus horizontaal: belangrijke structurele verschillen

De zaak uit 2018 draaide om verticale integratie tussen een distributeur en een contentbedrijf. De huidige transactie tussen Paramount en Warner Bros Discovery combineert twee contentbedrijven en is daarom horizontaal. Rechters hebben horizontale deals historisch gezien als gemakkelijker aan te vechten onder het antitrustrecht, omdat ze het aantal concurrenten op een markt direct verminderen.

Ondanks het structurele verschil benadrukken beide zaken hoe tijd zelf een van de waardevolste assets in de media is geworden. Vertragingen bij de afronding kunnen rivalen voorsprong geven in streaming, terwijl de fuserende partijen te maken krijgen met oplopende kosten en onzekerheid.

Kostbare vertragingen en de dagelijkse boete van 7 miljoen dollar

AT&T won uiteindelijk in 2018 voor de rechter, maar de rechtszaak duurde ongeveer twintig maanden. Het bedrijf noemde later de resulterende schuldenlast en stijgende productiekosten als reden om het hernoemde WarnerMedia in 2022 af te stoten. Beleidsanalist Blair Levin van New Street Research merkte op dat het vermogen van de overheid om de eerdere deal te vertragen desastreus bleek, ook al was de zaak zwak.

Hoewel het Trump-DOJ een zwakke zaak had tegen de overname door AT&T, slaagde de overheid erin de deal te vertragen, wat kostbaar was voor AT&T en de waarde van het asset verminderde.

— Blair Levin, beleidsanalist bij New Street Research, e-mail aan Deadline

In de Paramount-zaak zijn de belangen hoger. Het bedrijf krijgt te maken met een dagelijkse boete van 7 miljoen dollar vanaf volgende maand plus een mogelijke afkoopsom van 7 miljard dollar als de deal mislukt. Levin waarschuwde dat de onzekerheid ook andere zakelijke beslissingen belemmert terwijl studio’s wachten op duidelijkheid over wie uiteindelijk de sleutelassets zal controleren.

Bekende juridische figuren keren terug in de arena

Meerdere veteranen van het proces uit 2018 zijn terug. Makan Delrahim, die tijdens de AT&T-zaak antitrustchef was bij het ministerie van Justitie, is nu chief legal officer bij Warner Bros Discovery. Hoofdprocesadvocaat Dan Petrocelli, die acht jaar geleden AT&T vertegenwoordigde, zal naar verwachting opnieuw een ondersteunende rol spelen voor de verdediging.

Uitspraak van rechter Leon biedt lessen over marktdefinitie

Rechter Richard Leon van de federale rechtbank oordeelde uiteindelijk dat de overheid er niet in was geslaagd aan te tonen dat de fusie van AT&T de concurrentie wezenlijk zou beperken. Hij bekritiseerde de economische modellen van de overheid scherp en erkende de snelle verschuiving naar streaming. Paramount voert vandaag een vergelijkbaar argument: het samengevoegde bedrijf zou een sterkere concurrent worden voor Netflix, Amazon en Disney op de streamingmarkt.

De statelijke procureurs-generaal richten hun klacht echter op drie traditionele markten in plaats van streaming: bioscoopdistributie van grote releases, verwachte blockbusters en licenties voor kabelzenders. Ze stellen dat het gefuseerde bedrijf meer dan vijftig zenders zou controleren en overmatige onderhandelingspositie zou krijgen tegenover distributeurs.

Politieke schaduwen en zorgen over CNN komen weer naar boven

Speculatie over politieke motieven blijft hangen. Tijdens het proces in 2018 suggereerden critici dat president Trumps ongenoegen over de berichtgeving van CNN de beslissing van het ministerie van Justitie om te dagvaarden beïnvloedde. Vergelijkbare vragen rijzen nu, waarbij Paramounts David Ellison in een opiniestuk in The New York Times inging op zorgen over zijn leiding van het netwerk. Procureur-generaal van Californië Rob Bonta heeft verklaard dat elke schikking structurele remedies zoals assetverkopen moet bevatten en geen governance-oplossingen zoals een onafhankelijk toezichtcomité voor CNN.

De echte dramatiek zit in de kalender

Rechter Araceli Martinez-Olguin van de federale rechtbank heeft een procesdatum vastgesteld op 2 maart 2026, naar verwachting ongeveer twaalf dagen durend, waardoor er beperkte tijd overblijft voordat de fusieovereenkomst op 4 juni afloopt. Het versnelde schema weerspiegelt de beslissing van rechter Leon om het proces in 2018 al vier maanden na de klacht te starten. Toch zijn de financiële gevolgen van verdere vertraging vandaag veel groter, wat benadrukt waarom beide partijen zich evenzeer richten op snelheid als op inhoud.

Tags bij dit artikel