Joyce Carol Oates verdedigt Christopher Nolans Odyssee-film tegen Emily Wilsons scherpe kritiek

De gevierde romanschrijfster bekritiseert de hooghartige toon van de vertaalster en vergelijkt die met partijdige aanvallen, terwijl ze artistieke herinterpretatie prijst

De gevierde auteur Joyce Carol Oates mengt zich in het debat over Christopher Nolans bewerking van The Odyssey en gaat in tegen een scherpe kritiek van classici en vertaalster Emily Wilson. Oates uitte zich op sociale media over Wilsons oordeel over het filmscript en schetste de discussie als een botsing over artistieke vrijheid en interpretatieve benaderingen van antieke teksten.

Wilsons scherpe oordeel over het Nolanscript

Wilson, wiens vertaling van The Odyssey tot de meest gelezen moderne versies behoort, uitte in een recent essay in de London Review of Books sterke afkeuring. Ze concludeerde dat ze zich zou schamen als ze ook maar een deel van het scenario had geschreven. De opmerkingen trokken aandacht door hun directe toon en vormden de aanleiding voor Oates’ weerwoord.

Oates reageert met een verdediging van creatieve herinterpretatie

Oates noemde Wilsons toon afwijzend en getekend door hooghartige superioriteit. Ze stelde dat de vertaalster niet collegiaal omging met andere interpretaties van Homer en in plaats daarvan taal gebruikte die doet denken aan partijdige aanvallen. Oates benadrukte dat alle vertalingen subjectief zijn en dat een vertaler meer respect zou moeten tonen voor anderen die te goeder trouw met hetzelfde bronmateriaal werken.

Her tone of dismissal & haughty superiority strike a sour note. rather than disagreeing with interpretations of Homer in a collegial manner, this person, who has benefited enormously from Nolan’s film, speaks in the crude language of MAGA folks attacking someone with ideas that differ from hers.

— Joyce Carol Oates, Social media post

Oates, winnaar van de National Book Award en meervoudig Pulitzer-finalist met werken als Blonde en We Were the Mulvaneys, benadrukte dat Nolan en andere kunstenaars het volste recht hebben om klassieke figuren via een hedendaags perspectief opnieuw vorm te geven. Ze wees op passages in het epos waarin Odysseus zonder berouw geweld en plundering pleegt, wat moderne kijkers anders kunnen beoordelen dan lezers uit de oudheid.

Oates belicht thema’s van geweten in de nieuwe bewerking

Bij het vergelijken van bewerkingen merkte Oates op dat een miniserie uit 1997 draaide om het overwinnen van trots, terwijl Nolans versie de ontwikkeling van het geweten verkent. Ze betoogde dat zelfs een sluwe figuur als Odysseus in de regisseursversie kan groeien naar berouw. Oates ging ook in op klachten over gemoderniseerde dialogen en stelde dat een verheven poëtische stijl uit een andere vertaling waarschijnlijk tot andere bezwaren zou hebben geleid.

Ze prees met name Daniel Mendelsohns vertaling als bijzonder elegant en precies, melodieus en zorgvuldig geconstrueerd. Oates suggereerde dat het gebruik van zulke taal in de film de kritiek mogelijk had verschoven naar verwijten van overmatige verhevenheid in plaats van banaliteit.

Oproep tot gematigde kritiek op artistiek werk

Oates waarschuwde dat intense persoonlijke aanvallen op makers een verlammend effect kunnen hebben. Ze stelde dat een sterke afkeer van een film geen verdere actie vereist dan het niet aanbevelen ervan en vond de mate van woede jegens Nolan buiten proportie. Hoewel ze niet voorspelde dat de nieuwe film klassiek zou worden, raadde ze hem aan naast de miniserie uit 1997 vanwege hun verschillende benaderingen.

De productie uit 1997, mede geproduceerd door Francis Coppola, heeft Matt Damon in de hoofdrol, terwijl de eerdere bewerking Armand Assante toont als een meer mediterrane Odysseus. Bijrollen zijn onder meer voor Irene Papas en Isabella Rossellini. Oates presenteerde beide versies als waardevolle pogingen van kunstenaars die hun best deden.

Tags bij dit artikel