Hooggerechtshof geeft president meer macht over agentschappen in uitspraak Trump v. Slaughter

6-3-beslissing keert 91 jaar oud precedent om en raakt FTC, FCC en medieregulering

Het Amerikaans Hooggerechtshof heeft maandag een belangrijke uitspraak gedaan die het precedent uit 1935, bekend als Humphrey’s Executor, heeft vernietigd. De beslissing in Trump v. Slaughter geeft de president aanzienlijk meer bevoegdheid over onafhankelijke federale agentschappen.

Details van de uitspraak en stemverdeling

De zaak draaide om het ontslag zonder opgaaf van redenen van FTC-commissaris Rebecca Slaughter door president Trump. In een 6-3-stemming bevestigden de rechters het ontslag en schaften ze de lang bestaande bescherming voor functionarissen van agentschappen af. Opperrechter John Roberts schreef de meerderheidsopinie, terwijl de drie door Democratische presidenten benoemde rechters het er niet mee eens waren.

De wijziging heft de beperkingen op die commissarissen bij agentschappen zoals de FTC, FCC en SEC eerder beschermden tegen ontslag op elk gewenst moment door de president.

Media- en entertainmentsector krijgen te maken met nieuw regelgevingslandschap

De uitspraak heeft directe gevolgen voor media- en technologiebedrijven, omdat de FTC en FCC toezicht houden op belangrijke regels in die sectoren. Bedrijven in entertainment en omroep opereren nu onder een kader waarin de presidentiële invloed op handhavingsprioriteiten is toegenomen.

Rechter Gorsuch benadrukt zorgen over FCC in concurring opinion

In een afzonderlijke concurring opinion wees rechter Neil Gorsuch op recente acties van FCC-voorzitter Brendan Carr. Gorsuch noemde Carrs publieke kritiek op de late-night host van ABC, Jimmy Kimmel, als voorbeeld van de brede reikwijdte die onafhankelijke agentschappen kunnen uitoefenen.

Independent agencies today hold tremendous sway over the Nation’s affairs. They regulate our businesses, and our financial markets. They set the rules for the internet and airwaves. They decide how we light our homes, how we run our elections, and the manner of our employment. They determine what toys our children will play with, and how we interact with each other at work. And, as the dissent explains, so much more. Often, these agencies do all this with hardly any statutory guidance, based on broad grants of legislative authority.

— Justice Neil Gorsuch, Concurring opinion in Trump v. Slaughter

Gorsuch noemde specifiek eerdere opmerkingen van Carr waarin hij verdere maatregelen van het agentschap tegen omroepen suggereerde als zij er niet in slaagden bepaalde opmerkingen in de uitzending aan te pakken. De opmerkingen volgden op een korte schorsing van Kimmels programma op ABC.

Voortdurend FCC-onderzoek naar ABC en Disney

ABC heeft momenteel twee afzonderlijke zaken lopen bij de FCC. Een daarvan betreft een onderzoek naar gelijke-kansenregels in verband met het programma The View. De tweede gaat over een verzoek om uitzendlicenties te herzien dat kort na online kritiek van president Trump op Kimmel binnenkwam. Carr verklaarde dat de herziening van de licentie verband hield met het diversiteitsbeleid van Disney en niet met de presentator.

Nieuwe vragen over gecoördineerde macht van agentschappen

Hoewel Gorsuch zich bij de meerderheidsuitkomst aansloot, roept zijn concurring opinion voorzichtigheid op over de concentratie van macht die nu bij het Witte Huis ligt. Hij merkt op dat bedrijven of individuen die niet in de gunst staan bij de regering te maken kunnen krijgen met overlappende acties van meerdere agentschappen die eerder met grotere onafhankelijkheid opereerden.

De opinie suggereert dat het Congres of toekomstige gerechtelijke uitspraken mogelijk moeten ingrijpen om te bepalen hoe deze nieuw afgestemde bevoegdheden in de praktijk functioneren.