Anthropic heeft aangekondigd dat zijn Claude AI-model een enzymsysteem heeft geïdentificeerd dat lijkt op de baanbrekende CRISPR-genbewerkingstechnologie, maar verschillende wetenschappers roepen op tot voorzichtigheid en stellen dat het bedrijf de resultaten mogelijk heeft overdreven.
In een blogpost heeft het bedrijf een speciale life sciences-groep onthuld die Claude inzet om enorme DNA-datasets te scannen op eiwitten die de moeite waard zijn om in laboratoria te testen. Anthropic meldde dat zijn AI-agenten zelfstandig een nieuw enzymsysteem hebben gevonden dat verbonden is met specifieke DNA-sequenties en dat lijkt op CRISPR, het Nobelprijswinnende hulpmiddel voor het bewerken van menselijke genomen.
Aandelen van genbewerkingsbedrijven Crispr Therapeutics en Editas Medicine daalden na het nieuws, hoewel Editas later licht herstelde. De stap benadrukte de hoop dat AI biologische doorbraken kan versnellen en de basis kan leggen voor toekomstige geneesmiddelen, ook al beschreven onderzoekers het werk als vroeg stadium.
Biotech-ondernemer Lucas Harrington, die meerdere genbewerkingsbedrijven heeft opgericht, plaatste op X dat onderzoekers eerder al vergelijkbare systemen hebben ontdekt. Hij stelde dat het presenteren van incrementele vroege resultaten als een grote doorbraak het veld weinig helpt.
Het aankondigen van deze zeer vroege, incrementele bevindingen met de framing van een grote ontdekking helpt niet.
Anthropic heeft de precieze functie van de geïdentificeerde enzymen nog niet vastgesteld. De bevindingen verschenen in een bedrijfsblogpost en een bijbehorend technisch paper dat niet peer-reviewed is.
Farmaceutische bedrijven wenden zich steeds vaker tot AI om het historisch lage succespercentage bij het op de markt brengen van nieuwe geneesmiddelen te verhogen. Grote technologiebedrijven betreden nu rechtstreeks het veld, waaronder recente samenwerkingen met Nvidia en Eli Lilly en Novo Nordisk en Anthropic.
Anthropic-onderzoekers benadrukten in het technische paper dat de ontdekking aantoont dat AI enorme genetische databases kan doorzoeken en veelbelovende leads kan signaleren zonder directe menselijke sturing. Ze merkten op dat veel eerdere wetenschappelijke inzichten begonnen met zorgvuldige observatie van ongebruikelijke datapatronen.
Steven Salzberg, die het centrum voor computationele biologie aan Johns Hopkins University leidt, wees erop dat bestaande computationele tools al lang worden gebruikt om te zoeken naar CRISPR-achtige enzymen en dat er in de loop der tijd extra voorbeelden zijn opgedoken. Hij bekritiseerde de keuze om een onbewezen bevinding als potentieel revolutionair te presenteren.
Wat de meeste biologen niet doen, is een onbewezen, voorlopige bevinding aankondigen alsof het de volgende Crispr is, met de suggestie dat ze iets revolutionairs in handen hebben. Dat is het gedrag van een winst- en aandachtszoekend bedrijf, niet van een wetenschapper.
Biochemicus Philip Kranzusch van Harvard Medical School noemde de observatie een spannend startpunt, maar benadrukte dat het geen biologische doorbraak is. Hij voegde toe dat het doorzoeken van bacteriële en virale genomen een sterke toekomstige use case is voor AI in de biotechnologie, gezien de snelle groei van beschikbare datasets.
Anthropic heeft zijn biologieteam de afgelopen maanden uitgebreid met Nobelprijswinnaar John Jumper, bekend van AlphaFold-werk bij Google DeepMind, en andere onderzoekers. De hoofdauteur van de huidige studie, Peter H. Yoon, werkte eerder in het lab van UC Berkeley-biochemicus Jennifer Doudna, een CRISPR-Nobelprijswinnaar.
De aankondiging volgt op een vergelijkbare hoogprofielclaim van concurrent OpenAI over een oplossing voor een groot wiskundeprobleem, die eveneens kritiek van experts kreeg vanwege de framing ondanks de technische geldigheid.