ZWART OP WIT: Kartel stemt MASSAAL voor sloop van de zorg! Wilders-motie weggestemd door VVD, D66 én GroenLinks-PvdA
In dit artikel:
Gisteren diende PVV-leider Geert Wilders in de Tweede Kamer een eenvoudige motie in die vroeg om een verbod op bezuinigingen op zorg en sociale zekerheid. De motie stelde kort gezegd dat er niet op die terreinen mag worden gekort. Volgens het artikel stemde een meerderheid van de gevestigde partijen de motie weg, waarna kritiek ontstond dat de politiek de kwetsbaren in de steek laat.
De krant noemt expliciet dat VVD, D66, CDA, ChristenUnie en Volt tegenstemden. Ook GroenLinks-PvdA zou tegen hebben gestemd, wat in het stuk als bijzonder verontrustend wordt gepresenteerd omdat die combinatie tijdens de verkiezingen juist veel nadruk legde op bestaanszekerheid en bescherming van minima. JA21 en SGP kregen ook een verwijt; zij werden gezien als terughoudend vanuit fiscale overwegingen of uit volgzaamheid richting de VVD. Aan de andere kant stonden BBB, FVD en 50PLUS wél achter de PVV-motie, en de tekst stelt dat ook de SP op dit dossier aansluit, waardoor er volgens de auteur een blok ontstaat van partijen die de zorg willen vrijwaren tegenover een midden- en linksblok dat volgens hen bereid zou zijn te saneren.
Als verklaring voor het verwerpen van de motie noemt het artikel vooral politiek motief: het cordon sanitaire tegen de PVV en de aversie van sommige partijen tegen Wilders zouden zwaarder hebben gewogen dan de inhoud. Er wordt ook verwezen naar signalen uit formatiegesprekken en interne documenten van D66, VVD en CDA, die zouden voorbereiden op een sloopbeleid richting zorg en sociale zekerheid. Wilders waarschuwt volgens het stuk dat de rekening voor andere uitgaven — opvang van asielzoekers, klimaatprojecten, Europese verplichtingen — bij de Nederlandse verzorgingsstaat wordt neergelegd.
Concreet waarschuwt het artikel dat het wegstemmen van de motie de nieuwe regering (vermoedelijk een minderheidskabinet met VVD, D66 en CDA) ruimte geeft om te bezuinigen op de zorg: hogere eigen risico’s, beperkingen in het basispakket, verdere uitholling van verpleeghuizen en zorgweigering bij ‘te dure’ behandelingen worden genoemd als mogelijke gevolgen. De strekking is dat dit ernstige gevolgen kan hebben voor ouderen, zieken en zorgverleners die al onder hoge druk staan.
De toon van het oorspronkelijke stuk is fel kritisch en spreekt van verraad en van een scheidslijn tussen partijen die volgens de auteur luisteren naar de noden van burgers en partijen die kiezen voor kille bezuinigingslogica. Als extra context: het debat rond het cordon sanitaire en bezuinigingen speelt breder in de Nederlandse politiek, waarbij strategische en morele overwegingen soms zwaarder tellen dan gezamenlijke beleidsinhoudelijke prioriteiten.