Zuckerberg verdedigt Meta voor de rechter: 'Kinderen hebben zelf de voorwaarden geaccepteerd'
In dit artikel:
In Los Angeles stond woensdag Mark Zuckerberg tegenover een jury om het beleid van Meta te verdedigen in een omvangrijke rechtszaak waarin sociale media en hun effect op kinderen centraal staan. De zaak loopt voort uit klachten van een vrouw aangeduid als Kaley (K.G.M), die als kind accounts op YouTube (op achtjarige leeftijd) en Instagram (op negenjarige leeftijd) aanmaakte en nu Meta en Alphabet (eigenaar van YouTube) verwijt dat hun diensten hebben bijgedragen aan haar depressie, angststoornis en zelfmoordgedachten.
Kaleys aanklacht stelt dat platforms doelbewust zijn ontworpen om zo verslavend mogelijk te zijn: algoritmes, eindeloze feeds en constante meldingen zouden vooral kwetsbare jonge gebruikers aantrekken en schaden. Haar advocaat voerde onderzoeksbevindingen aan — onder meer studies die schermtijd koppelen aan slechtere slaap en een intern, in 2021 gelekt Meta-onderzoek waaruit bleek dat één op de drie tienermeiden een negatiever lichaamsbeeld ervaart door gebruik van de apps — als bewijs dat bedrijven de risico’s kenden maar toch doorgingen.
Zuckerberg probeerde tegenbewijs te leveren: volgens hem werkt Meta voortdurend aan beschermingsmaatregelen voor kinderen en is het bedrijf niet gericht op het maximaliseren van schermtijd. Hij wees op nieuwe detectietools om jonge accounts te weren en ontkende dat verslaving de intentie was. Tegelijkertijd kwam een oude e-mail uit 2016 ter sprake waarin Zuckerberg zou hebben gestreefd naar een toename van 12 procent in schermtijd op Instagram — een passage die door de aanklagers werd gebruikt om tegenstrijdigheid aan te tonen. Zuckerberg zei tijdens zijn verklaring dat sommige maatregelen eerder genomen hadden kunnen worden.
De uitkomst van deze rechtszaak kan verstrekkende gevolgen hebben: bij een veroordeling kunnen forse schadevergoedingen volgen en zouden grote aanpassingen aan hoe platforms functioneren noodzakelijk worden. Tot dusver boden onder meer de Amerikaanse grondwet (vrijheid van meningsuiting) en het beschermende artikel uit de Communications Decency Act uit 1997 techbedrijven veel juridische dekking; een afwijzende uitspraak kan die bescherming verzwakken en tientallen vergelijkbare zaken in de VS versterken.
Bij de zitting waren ouders aanwezig met foto’s van hun kinderen; Kaley had zich voorafgaand met TikTok en Snap geschikt, waardoor Meta en YouTube nu voor het eerst in deze omvang voor dezelfde beschuldigingen tegenover elkaar komen te staan. De zaak markeert een mogelijk kantelpunt in de verantwoordelijkheid van grote techplatforms voor de mentale gezondheid van jonge gebruikers.