Zijn hond werd gebeten en zijn gegevens kwamen bij CIS terecht: Achmea verwijdert de registratie, maar betaalt geen €2.000

In dit artikel:

Een man kreeg van Achmea een schadevergoeding nadat zijn hond door een andere hond was gebeten. Omdat de eigenaar van die andere hond bij Achmea aansprakelijk verzekerd was, behandelde de verzekeraar de claim en registreerde hij ook de persoonsgegevens van de benadeelde bij Stichting CIS.

De man vroeg om verwijdering van de registratie en €2.000 schadevergoeding, omdat hij daardoor naar eigen zeggen geen nieuwe autoverzekering kon afsluiten. Achmea verwijderde de registratie tijdens de procedure bij Kifid, maar bleef erbij dat die aanvankelijk terecht was aangebracht. Kifid liet in het midden of de registratie rechtmatig was en stelde ook niet vast dat de man als fraudeur was geregistreerd.

Volgens de geschillencommissie had de man onvoldoende bewezen dat de CIS-registratie de reden was voor de afwijzingen door Lancyr en OpGroen. Die verzekeraars verwezen naar onjuist beantwoorde slotvragen en niet-passende acceptatierichtlijnen, niet naar een CIS-vermelding. Ook hoefde hij volgens Kifid bij aanvraagvragen over zijn schadeverleden niet specifiek een CIS-registratie te noemen.

De commissie wees de schadevergoeding daarom af. Een registratie die bestaat op het moment van een afwijzing bewijst volgens Kifid niet dat zij de oorzaak daarvan was. Wie bezwaar maakt, doet er goed aan het precieze type CIS-registratie en de onderliggende gebeurtenis op te vragen en concrete afwijzingen en financiële schade te bewaren. De niet-bindende uitspraak van 14 augustus 2026 kan nog aan de rechter worden voorgelegd.