Ziekgemeld en toch naar Hyrox: ontslag terecht, maar €2.430 loon hoeft ze niet terug te betalen

In dit artikel:

De kantonrechter van de rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelde op 2 september 2026 dat een vrouw rechtsgeldig op staande voet was ontslagen nadat zij zich ziek had gemeld en kort daarna deelnam aan een Hyrox-wedstrijd. Zij had gemeld dat zij door de ziekte van Pfeiffer en een zware keelontsteking al uitgeput raakte van kleine inspanningen. Volgens de rechter lag niet het sporten op zichzelf aan het ontslag ten grondslag, maar de combinatie van haar verklaringen, haar deelname aan de wedstrijd en de al bestaande vertrouwensbreuk met haar werkgever.

De vrouw werkte 24 uur per week bij een vastgoedonderneming tegen €1.950 bruto per maand. Haar ziekmelding dateerde van 10 februari 2026; op 27 maart deed zij mee aan Hyrox en op 3 april volgde het ontslag. Zij stelde dat alleen een arts over haar arbeidsongeschiktheid kon oordelen, maar de rechter vond de omstandigheden samen voldoende voor een dringende reden.

Het ontslag betekende echter niet dat de werkgever alle financiële vorderingen won. De vrouw had in 2025 120 uur betaald gekregen voor maandagen waarop zij thuisbleef om voor haar dochter te zorgen. Die uren zouden later worden ingehaald, maar er waren geen concrete afspraken gemaakt over het moment en de wijze waarop. Omdat het dienstverband door het ontslag eindigde, kon zij de uren niet meer inhalen. Daarom hoeft zij de gevorderde €2.430 bruto niet terug te betalen.

De vrouw krijgt daarnaast €877,50 bruto transitievergoeding, omdat haar gedrag wel verwijtbaar maar niet ernstig verwijtbaar was. Ook moet de werkgever nog €2.517,17 bruto aan loon en vakantiebijslag en €79,65 netto aan reiskosten afrekenen. Een billijke vergoeding werd afgewezen.

Daartegenover moet de vrouw €153,90 bruto wegens te veel opgenomen vakantie en €2.106 bruto gefixeerde schadevergoeding betalen. Dat laatste bedrag werd sterk verlaagd ten opzichte van de €18.804,60 die de werkgever had gevraagd, omdat daadwerkelijk nadeel niet was aangetoond. De uitspraak laat daarmee zien dat een geldig ontslag op staande voet niet automatisch alle afzonderlijke financiële claims van een werkgever rechtvaardigt.