Yeşilgöz eist 'fundamentele reset' om linkse belastingdeal, maar D66 en CDA lachen haar uit met 'Wij gaan niet heronderhandelen'

In dit artikel:

De coalitie van D66, CDA en VVD verkeert in een ernstige crisis over het Belastingplan. D66 en CDA sloten samen met PRO en Volt een akkoord waarbij ongeveer 1 miljard euro aan belastingdruk verschuift van arbeid naar vermogen. De partijen presenteren dat als een voordeel voor werkenden, omdat mensen met vermogen meer zouden gaan betalen.

VVD-leider en minister van Defensie Dilan Yeşilgöz reageerde daar gisteren woedend op. Volgens haar is de afspraak slecht voor Nederland, schadelijk voor de stabiliteit en strijdig met het regeerakkoord. De VVD wist dat haar coalitiepartners overlegden, maar zegt pas een kwartier voor de presentatie van het akkoord te zijn geïnformeerd. Yeşilgöz eiste dat D66 en CDA de deal intrekken en sprak bij handhaving over een mogelijke “fundamentele reset” van de coalitie. Ze zei echter niet expliciet dat de VVD direct uit het kabinet zou stappen.

D66 en CDA weigeren opnieuw te onderhandelen. Zij stellen dat de VVD op de hoogte was van de gesprekken en zelf niet met linkse partijen wilde overleggen. Binnen de coalitie wordt daarom gevreesd dat de VVD uiteindelijk toch akkoord gaat en in het kabinet blijft. Tegelijkertijd zijn de verhoudingen verder verslechterd. CDA-leider Henri Bontenbal zou volgens WNL binnen delen van de coalitie als star worden gezien, terwijl hij eerder kritiek uitte op wat hij “casinopolitiek” noemde.

Premier Rob Jetten, leider van D66, gaf na de escalatie geen inhoudelijke reactie en zegde zijn reis naar een top in Dublin af. PVV-leider Geert Wilders dwong voor vandaag om 10.15 uur een extra debat af, waarbij Jetten aanwezig moet zijn. Wilders stelde dat onduidelijk is of de coalitie nog bestaat en of de VVD het kabinet blijft steunen. Later vandaag staat een stemming over de belastingafspraken gepland.

De Tweede Kamer nam daarnaast een motie van de ChristenUnie aan die bij een tussentijdse kabinetsval eerst een lijmpoging of een nieuwe formatie zonder verkiezingen bepleit. De auteur van het artikel verzet zich daartegen, noemt de belastingverschuiving schadelijk voor spaarders en bedrijven en pleit voor het beëindigen van het kabinet en nieuwe verkiezingen. Die laatste passages zijn uitgesproken politieke standpunten van de auteur, geen neutrale vaststellingen.