Yesilgöz heeft geen argumenten nodig

In dit artikel:

Tijdens het programma ‘Goedenavond Nederland’ van WNL botsten VVD-leider Dilan Yeşilgöz en Europacorrespondent Stefan de Vries vorige week over de gebeurtenissen in Ceuta. De Vries vond dat VVD-politici, onder wie Yeşilgöz, te snel fel reageerden op sociale media en zelfs suggereerden dat het Schengenverdrag mogelijk moest worden opgeschort. Op dat moment was nog niet duidelijk wat er precies was gebeurd. Bovendien greep Spanje snel in en keerde het merendeel van de migranten terug naar Marokko. Europese afspraken over open grenzen kunnen volgens De Vries niet zomaar worden genegeerd.

Volgens de auteur beantwoordde Yeşilgöz die inhoudelijke kritiek nauwelijks. In plaats daarvan benadrukte ze dat Nederlanders beschermd moeten worden en dat veiligheid en vrijheid vooropstaan. Daarmee deed ze vooral een beroep op emotie, terwijl De Vries zich richtte op feiten en argumenten. De auteur verwijst naar Aristoteles’ onderscheid tussen ethos, logos en pathos en stelt dat gevoel vaak sterker werkt dan ratio. De Vries had explicieter kunnen benoemen dat zijn kritiek onbeantwoord bleef en vervolgens ook het veiligheidsgevoel van kijkers kunnen aanspreken. Wie een emotioneel antwoord krijgt op een inhoudelijk punt, moet volgens de auteur beide strategieën combineren.