Woke-justitie slaat door: Woorden op internet krijgen absolute voorrang, terwijl slachtoffers van geweld in de kou staan

In dit artikel:

Het opiniestuk bekritiseert de prioriteiten van het Openbaar Ministerie (OM) en de politie. Volgens de auteur blijkt uit justitiële richtlijnen dat aangiften van discriminatie in beginsel altijd tot strafrechtelijk onderzoek leiden. Daarvoor zouden speciale officieren en politieteams zijn ingericht en aanzienlijke middelen worden ingezet, ook bij meldingen over mogelijk beledigende uitingen op internet.

De auteur stelt daartegenover dat jaarlijks veel woninginbraken, straatroven, mishandelingen en bedreigingen wegens capaciteitsgebrek niet of nauwelijks worden onderzocht. Daarbij verwijst het stuk naar eerdere zorgen van de Algemene Rekenkamer over het blijven liggen van zogenoemde high-impact crimes. De vergelijking met slachtoffers van beroving en inbraak moet volgens de auteur aantonen dat de overheid slachtofferschap politiek rangschikt.

Ernstige discriminatie, zoals fysiek geweld vanwege iemands geloof of geaardheid, wordt volgens het artikel niet betwist. Wel vindt de auteur dat vage aangiften over meningsuitingen te veel prioriteit krijgen en het strafrecht kunnen veranderen in een middel om het publieke debat te beperken. Het OM zou daarom de fysieke veiligheid en zware criminaliteit weer nadrukkelijk op de eerste plaats moeten zetten.

Het artikel heeft een uitgesproken rechts-politieke toon en bevat daarnaast meerdere oproepen om de betrokken nieuwsorganisatie financieel te steunen en zich op haar Substack-nieuwsbrief te abonneren.