Wilders fileert JA21 in de Kamer: "Slappe hap - deze motie verandert helemaal niets aan de asielinstroom"
In dit artikel:
Onlangs ging PVV-leider Geert Wilders in de Tweede Kamer scherp in op een motie van JA21-voorman Joost Eerdmans die pleit voor het afhandelen van asielaanvragen buiten Europa, bijvoorbeeld in Noord-Afrika of een ander “veilig derde land”. Eerdmans’ voorstel wilde asielprocedures verplaatsen, maar stond toe dat mensen die in aanmerking komen voor bescherming daarna alsnog naar Nederland komen.
Wilders verwierp die aanpak als een schijnoplossing: het voorstel vermindert volgens hem de instroom niet en is daarom onvoldoende. Hij herhaalde de kernlijn van de PVV — “Zoals u weet is de PVV voor een totale asielstop.” — en stelde dat enkel een volledige sluiting van de grenzen de door hem gewenste uitkomst kan bieden. Volgens hem zijn regionale opvang of procedureverplaatsingen niets anders dan een omweg die Nederland uiteindelijk nog steeds tot eindbestemming maakt.
In zijn aanvallen benadrukte Wilders het verschil tussen de PVV en partijen als JA21. Waar JA21 volgens hem zoekt naar gematigde, compromisgerichte maatregelen die de toelating in praktijk niet beëindigen, profileert de PVV zich met een eenduidige eis: geen opvang of toelating meer, geen deals met Noord-Afrikaanse landen en geen “opvang in de regio” die alsnog tot migratie naar Nederland leidt. De Kamerbijdrage werd gebruikt om deze tegenstelling in helderheid en consequentie uit te spelen; Wilders zei dat kiezers die vraagstuk zat zijn en geen halve maatregelen meer willen.
De botsing in de Kamer legt een breder politiek spanningsveld bloot binnen het rechtse kamp: sommige partijen zoeken naar praktische aanpassingen binnen het bestaande asielstelsel, anderen, zoals de PVV (en verwijzend ook naar FVD), willen een volledige breuk met het huidige beleid. Het debat verwijst ook naar de verkiezingen van 29 oktober, waarbij de PVV volgens het artikel veel steun kreeg met haar strikte migratiestandpunten.
Aanvullende context: voorstellen om asielprocedures buiten de EU te laten verlopen zijn in meerdere landen en discussies terug te vinden, maar roepen juridische en praktische vragen op — onder meer over gevolgen voor naleving van internationale verplichtingen, de haalbaarheid van verplaatsing van procedures en de verantwoordelijkheden tussen staten. Wilders’ reactie in de Kamer toont dat binnen Nederland de politieke keuze tussen beperking van instroom via procedurele verplaatsing en een daadwerkelijke asielstop volop discussie en verdeeldheid oproept.
Kort samengevat: Wilders keurde Eerdmans’ motie af omdat die volgens hem niets aan de daadwerkelijke instroom verandert; hij zette de PVV neer als voorvechter van een totale asielstop en gebruikte het debat om onderscheid te maken met JA21 en soortgelijke, meer gematigde, rechtse partijen.