'Wijzigen van de term 'raadsheer' is helemaal niet aan rechters'

In dit artikel:

Een groep juristen — onder wie advocaten Rosa van Zijl en Willem Jebbink, rechters Valentina Zuiderbaan en André Verburg en officier van justitie Bruno Frakking — pleitte in Het Parool (12 juni) voor het vervangen van de ambtstitel ‘raadsheer’ door ‘rechter in hoger beroep’ als stap naar meer inclusiviteit. Paroollezer Feike Otto van der Zee verzet zich daartegen en stelt dat zulke wijzigingen niet aan individuele rechters toekomen.

Zijn kernargument: ambtstitels zijn wettelijke termen; alleen de wetgever kan die formeel veranderen. Als gerechten vooruitlopen en in interne communicatie of publiciteit andere benamingen hanteren, ontstaat gebrek aan eenduidigheid binnen dezelfde rechtelijke organisatie en wordt de scheidslijn tussen rechtspraak en politiek vervaagd. Otto waarschuwt dat betrokken rechters hiermee niet zozeer klassieke rechtspraak bedrijven, maar eerder institutionele belangen promoten — iets wat ook uit een interview in het Amsterdams Balie Bulletin (oktober 2021) blijkt, waarin initiatiefnemers openlijk over publiciteit en politieke beïnvloeding spreken.

Van der Zee benadrukt dat rechters vanwege hun bijzondere constitutionele positie terughoudend moeten blijven; juist nu vertrouwen in publieke instituties kwetsbaar is, is die neutraliteit volgens hem essentieel voor het gezag van de rechterlijke macht.