Wierd Duk ontmaskert de D66-schaduwmacht: 'Zij trekken in Nederland aan alle touwtjes'

In dit artikel:

De Dagelijkse Standaard bespreekt een recente podcast van Wierd Duk, waarin hij stelt dat D66 ondanks beperkte electorale steun grote invloed heeft op de Nederlandse politiek en publieke instituties. Volgens de auteur van het artikel reikt die invloed verder dan de partijorganisatie en omvat die onder meer de bureaucratie, universiteiten, media, advieswereld en rechterlijke macht.

Als voorbeeld wordt een onderzoek van EW aangehaald naar Justice for Prosperity (JfP), een onderzoeksclub rond voormalig AIVD’er Jelle Postma. Postma verscheen volgens het artikel regelmatig als veiligheidsexpert bij NPO-talkshows en waarschuwde daar voor extreemrechts en zogenoemd christelijk-nationalistisch terrorisme. EW zou hebben bericht dat wetenschappers, onder wie Wim Voermans en Nikki Sterkenburg, ernstige kritiek hebben op de methoden en onderbouwing van JfP-rapporten. De auteur kwalificeert die rapporten als ondeugdelijk en stelt dat ze rechtse en immigratiekritische partijen en kiezers onterecht als extremistisch neerzetten. Ook wordt beweerd dat vermogende D66-aanhangers JfP financieel steunen en dat D66-Kamerlid Jo Sneller Postma in de Tweede Kamer uitnodigde.

Verder beschuldigt het artikel D66 van invloed op migratiebeleid en rechtspraak. Een rechter zou hebben bepaald dat asielzoekers niet naar Italië mogen worden teruggestuurd, omdat de omstandigheden daar onmenselijk zouden zijn. De auteur ziet daarin politieke rechtspraak, terwijl de onderliggende juridische argumentatie slechts beperkt wordt besproken.

Ook de opvangcrisis komt aan bod. Volgens berichtgeving van journalist Emiel Kossen publiceren COA en IND al langer geen officiële overzichten meer van ernstige incidenten in asielzoekerscentra, zoals steekpartijen, mishandelingen en verkrachtingen. De overheid zou dit wijten aan capaciteitsproblemen; de auteur interpreteert het als bewust achterhouden van informatie. Daarbij wordt gewezen op de instroom van honderden asielzoekers per week en op de opvang van duizenden kinderen in noodlocaties. Het artikel verwijt D66 dat de partij eerder inzet op huisvesting van asielzoekers dan op beperking van de instroom, terwijl Nederlandse jongeren moeilijk aan een woning komen.

De tekst neemt Duk’ analyse grotendeels over en beschrijft D66 als onderdeel van een gesloten netwerk van politici, ambtenaren, onderzoekers en media. De auteur pleit voor het beëindigen van subsidies aan politieke actiegroepen, hervorming van de ambtelijke top en een kritischer beoordeling van experts. De publicatie bevat daarnaast meerdere oproepen om De Dagelijkse Standaard financieel te steunen. De beschuldigingen en kwalificaties worden in het artikel vooral vanuit een uitgesproken rechts-politiek perspectief gepresenteerd en niet zelfstandig onderbouwd.