Wetenschappelijk onderzoek toont aan: PCR-test was nep
In dit artikel:
Onderzoekers van de universiteiten van Stuttgart, Koblenz en Vilnius vergeleken PCR-positiviteitspercentages met IgG-antilichaamtests van ALM, een Duits consortium van 180 door de overheid geaccrediteerde medische laboratoria dat tussen 2020 en 2023 ongeveer 90% van de Duitse PCR-tests uitvoerde. Uit die analyse blijkt dat in de vroege pandemieperiode (2020–medio 2021) slechts circa 14% van de mensen met een positieve PCR-test later antilichamen ontwikkelde. Met andere woorden: ongeveer 86% van de vroege “gevallen” liet geen serologische aanwijzing van een echte infectie zien — een uitkomst die vragen oproept over de betrouwbaarheid van de data waarop ingrijpende maatregelen zoals lockdowns, afstandsregels en vaccinatiecampagnes werden gebaseerd.
De studie, gepubliceerd in Frontiers in Epidemiology en onder de aandacht gebracht via een persbericht van de Universiteit van Koblenz, stelt expliciet dat inzicht in de gebruikte meetmethoden cruciaal is voor historisch begrip en toekomstig crisismanagement. De meeste grote Duitse media besteedden weinig aandacht aan het onderzoek; het kritische online-magazine Multipolar publiceerde wel een uitgebreid artikel en een interview met twee van de auteurs, natuurkundige Michael Günther en wiskundige Robert Rockenfeller. De onderzoekers melden dat hun manuscript aanvankelijk door zes tijdschriften werd afgewezen, vaak zonder inhoudelijke feedback.
De auteurs wijzen ook op grote verschillen met cijfers van het Robert Koch‑Institut (RKI): waar het RKI medio november 2020 schatte dat slechts 2,0–2,8% van de bevolking antilichamen had, laten de ALM-gegevens toen al rond 15% positieve antilichaamtests zien, oplopend naar 24% eind 2020. Rockenfeller merkte in het interview droogjes op dat het “overtuigender” is om een vaccinatiecampagne te voeren als natuurlijke immuniteit laag wordt voorgesteld.
De publicatie komt op een gevoelig moment: in Duitsland begint een parlementair onderzoek naar het coronabeleid, waarbij onder anderen prof. Christian Drosten — coauteur van het vroege PCR-protocol uit januari 2020 — centraal staat. Dat protocol werd snel internationaal overgenomen maar kwam onder vuur te liggen. Drosten verklaarde eerder dat een positieve PCR-test altijd op een infectie wijst; hij reageerde niet op verzoeken om commentaar op de nieuwe studie. Het Openbaar Ministerie in Dresden onderzoekt bovendien of sommige verklaringen die hij deed voor een deelstaatcommissie onjuist waren. RKI weigerde inhoudelijk commentaar op de ALM-studie.