'Wet cupping' is risicovol, maar vaak is er geen arts bij
In dit artikel:
Wet cupping (hijama) — waarbij met kleine sneetjes bloed wordt afgenomen en vacuümkoppen op de huid worden geplaatst — wordt in Nederland aangeboden door uiteenlopende niet-artsaanbieders zoals fysiotherapeuten, huidtherapeuten, masseurs en beoefenaars van traditionele Chinese geneeskunde. De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) waarschuwt dat de methode risico’s kent: infecties, littekenvorming, flauwvallen, bloedingen en bij slechte hygiëne zelfs overdracht van bloedziekten zoals hepatitis B en C. Daarom mag de behandeling alleen plaatsvinden door of op verzoek van een BIG-geregistreerde arts.
De IGJ inventariseerde 48 aanbieders; de afgelopen maanden werden 16 daarvan bezocht of telefonisch benaderd. Bij geen van die 16 bleek een arts betrokken te zijn. Volgens de inspectie speelt onwetendheid over wet- en regelgeving een belangrijke rol. Aanbieders lopen het risico op boetes die tot duizenden euro’s kunnen oplopen als zij geen arts aan de praktijk koppelen.
Rechtstreeks betrokkenen reageren verdeeld. Sommige aanbieders, waaronder een door RTL Nieuws gesproken behandelaar, zeggen veel tevreden klanten te hebben en noemen bijna duizend positieve recensies als bewijs van effectiviteit; die aanbieder volgde een korte cursus wet cupping en stelt dat tijdens die opleiding niet is uitgelegd dat artsen betrokken moeten zijn. Tegelijk waarschuwen huisartsen en zorgjuristen dat wet cupping nauwelijks wetenschappelijk onderbouwd is en dat artsen waarschijnlijk terughoudend zijn om eraan te verbinden. Huisarts Jojanneke Kant en hoogleraar Martin Buijsen geven aan dat dokters niet geneigd zullen zijn mee te werken zolang bewijs ontbreekt. Medisch-directeur Bernard Leenstra typeerde de methode scherp als weinig effectief, met een illustratieve vergelijking die het gebrek aan onderbouwing onderstreept.
Financieel speelt mee dat een behandeling al vanaf circa 60 euro wordt aangeboden; Buijsen stelt dat toezicht door een arts de prijs en inzetbaarheid onrendabel kan maken voor artsen. Van de 16 benaderde aanbieders zochten er drie daadwerkelijk samenwerking met een BIG-geregistreerde arts; de rest gaf aan te stoppen met wet cupping. Anderen verwijderden hun aanbod van websites na een brief van de IGJ.
De inspectie noemt het onderzoek preventief — voortgekomen uit signalen op sociale media en meldingen van patiënten — en zegt het onderwerp actief te blijven volgen. Aanbieders die doorgaan zonder artsriskeren handhaving, terwijl zorgverleners vrezen voor onnodige schade en publieke misleiding.