'We kunnen beter inzetten op digitale vaardigheden dan lachen om Kim Kardashian die blundert met AI'

In dit artikel:

Aaron Mirck waarschuwt dat het geweeklaag en leedvermaak rond mensen die foutief met AI omgaan — zoals het nieuws dat Kim Kardashian haar rechtenexamen niet haalde nadat ze ChatGPT voor juridisch advies gebruikte — weinig oplost. Hij plaatst die reacties in een breder historisch patroon: telkens bij nieuwe technologie worden individuen gespot en belachelijk gemaakt, terwijl dat vaak leidt tot ongemakkelijke zelfreflectie als je verder kijkt dan de lach.

Mirck haalt voorbeelden aan om zijn punt te maken: het virale tv-fragment van een Purmerendse vrouw die onjuiste informatie van “Feesboek” citeerde, en het geval van oud-NRC-hoofdredacteur Peter Vandermeersch, die op non-actief werd gezet nadat bleek dat hij met AI gegenereerde citaten in blogs gebruikte. Beide incidenten tonen volgens hem dat foutief vertrouwen in nieuwe informatiebronnen — eerst sociale media, nu AI-chatbots — regelmatig voorkomt, ook bij mensen die geacht worden kritisch te zijn.

Belangrijke oorzaak is de aard van moderne chatbots: ze presenteren antwoordzekerheid, maar geven soms foutieve of gefabriceerde informatie (zogenaamde “hallucinaties”). Techbedrijven, zoals Google met Gemini, hebben publiekelijk gewaarschuwd dat deze systemen niet blindelings te vertrouwen zijn. Toch vertrouwen mensen erop en nemen adviezen over, met concrete gevolgen: verkeerde beslissingen, ontslaggevallen en reputatieschade.

In plaats van spot adviseert Mirck compassie en gericht onderwijs in digitale vaardigheden. Hij wijst op cijfers dat ongeveer 20 procent van de Nederlanders niet over basis digitale vaardigheden beschikt, een groep die kwetsbaar is voor misleiding door zowel social media als AI. Zijn conclusie: lachen om individuele blunders helpt niet; investeren in digitale weerbaarheid en het leren omgaan met de beperkingen van AI doet dat wel — vooral nu we aan het begin staan van brede toepassing van zulke technologieën.