VVD wil de bivakmuts bij demonstraties verbieden, maar D66 houdt het verbod tegen en radicaal links blijft onherkenbaar

In dit artikel:

VVD-Kamerlid Claire Martens-America wil gezichtsbedekkende kleding, zoals bivakmutsen, helmen en sjaals voor het gezicht, tijdens demonstraties wettelijk verbieden. Zij wil het voorstel opnemen in de nieuwe demonstratiewetgeving die het kabinet begin 2027 naar de Tweede Kamer stuurt. Volgens haar maakt anonimiteit het moeilijk om relschoppers aan te pakken en schade op daders te verhalen.

Een Kamermeerderheid lijkt het plan te steunen, waaronder CDA, ChristenUnie en rechtse oppositiepartijen. Coalitiepartner D66 is tegen. Kamerlid Joost Sneller wijst erop dat burgemeesters nu al gezichtsbedekking kunnen verbieden wanneer de openbare orde dat vereist. Ook burgemeesters, juristen, de Rechtspraak en het WODC hebben zich kritisch uitgelaten. Zij vrezen onder meer beperkte effectiviteit, extra druk op de politie en een grotere kans op escalatie.

Als voorbeelden van de problemen noemt het artikel de vernielingen bij de Universiteit van Amsterdam na pro-Palestijnse demonstraties in mei 2024, waarbij gemaskerde activisten een gebouw binnendrongen en voor meer dan 1,5 miljoen euro schade veroorzaakten. Omdat daders niet konden worden geïdentificeerd, bleef de schade volgens de berichtgeving grotendeels onverhaalbaar. Ook verwijst het stuk naar een recente gemaskerde actie tegen een hoogleraar in Luik en naar klimaatprotesten waarbij boetes of schadevergoedingen moeilijk zouden zijn geïnd.

Een eerder aangekondigd verbod liep vast na negatieve adviezen en bezwaren van onder meer het WODC en burgemeesters. Ministers onderzochten uiteindelijk alleen of gezichtsbedekking een strafverzwarende omstandigheid kan worden. De auteur vindt dat onvoldoende en roept de VVD op niet opnieuw toe te geven. Als het kabinet het verbod niet opneemt, zou de Kamer dit via een amendement moeten regelen en landelijk laten handhaven.