Vlaams Parlement voelt regering aan de tand over subsidierelletjes, professor: "Niet zo proper in tijden van besparingen"
In dit artikel:
Het Vlaams Parlement debatteert binnenkort over de samenhang binnen de Vlaamse regering en het subsidiebeleid, na een reeks incidenten vorige week die de indruk van vriendjespolitiek wekten. Drie afzonderlijke dossiers brachten ministers uit de meerderheid in verlegenheid: onderwijsminister Zuhal Demir (N-VA) gaf een miljoenensteun aan Thomas More nadat een aanbesteding werd stopgezet; landbouwminister Jo Brouns (CD&V) keurde 5 miljoen euro goed voor een vzw van de Boerenbond waar een voormalige kabinetsmedewerker naartoe verhuisde; en welzijnsminister Caroline Gennez (Vooruit) verdeelde meer dan een half miljoen euro aan een vzw waarvan eveneens een oud-kabinetsmedewerker voorzitter is.
Bram Verschuere, professor bestuurskunde (UGent), waarschuwt dat zulke dossiers, ook als ze wettelijk verdedigbaar zijn, de geloofwaardigheid van de overheid aantasten omdat ze de schijn van favoritisme wekken — zeker in tijden van oproepen tot budgettaire zuinigheid en discussie over kerntaken van de overheid. Volgens hem draait het niet alleen om de vraag of subsidies mogen, maar vooral om de wijze waarop beslissingen genomen worden: correcte aanbestedingen, advies van inspecties en deskundigencommissies vergroten de legitimiteit. Hij erkent wel dat in sommige specialistische domeinen weinig geschikte aanbieders bestaan, wat directe toekenningen kan verklaren, maar benadrukt dat openheid en transparantie zulke debatten kunnen vermijden.
Onafhankelijk parlementslid Maurits Vande Reyde pleit ervoor subsidies in het parlement te bespreken; Verschuere nuanceert dat elk geval bestuurbaarheidsproblemen zou opleveren, maar vindt dat het parlement sneller en vollediger inzicht moet krijgen in procedures en motieven zodat het zijn controlerende taak kan vervullen. Conclusie: meer transparantie en striktere procedures zijn nodig om schijn van favoritisme te vermijden en vertrouwen te herstellen.