Vijftien maanden cel geëist tegen Pieter K., voorman 'coronacommissie': „Hij speelde sinterklaas voor heel zijn familie"
In dit artikel:
Pieter K., die zichzelf presenteert als uitvaart- en huwelijkspastor, stond dinsdag voor de rechtbank in Den Haag. Het Openbaar Ministerie vervolgt hem voor verduistering, oplichting, valsheid in geschrifte en witwassen naar aanleiding van zijn coronajaaractiviteiten rond de stichting BPOC2020 en het verwante platform Doe zelf normaal. Die platforms fungeerden als podium voor hevige kritiek op coronamaatregelen en trokken ook aandacht binnen delen van de gereformeerde kring; onder meer Ruth Seldenrijk en ondernemer Evert de Blok zouden een adviesfunctie hebben gehad. Volgens het OM doneerden bijna 10.000 mensen samen meer dan 400.000 euro aan rekeningen van K. of zijn familie.
De officier van justitie beschuldigt K. ervan het merendeel van die gelden voor privédoeleinden te hebben aangewend: vakanties naar onder meer Aruba en Zweden, etentjes en giften aan familie. In een politieverhoor zou K. zelf hebben toegegeven ongeveer driekwart van de donaties privé te hebben gebruikt. Dertig jaar geleden is K. al eens veroordeeld voor verduistering in dienstbetrekking, wat tijdens de zitting ter sprake kwam.
K. ontkende tijdens de hoorzitting stelselmatige oplichting en hield vol dat zijn administratie slecht was, maar dat er geen geld was weggesluisd voor bezoek aan zijn zoon op Aruba. Eerder, in politieverhoren en bij reclassering, toonde hij wel schuldgevoel: hij sprak toen over schaamte en noemde zijn handelen fout. Tegenover de rechtbank zei hij later dat hij tijdens politieverhoren onder druk had gestaan en bekeek dat hij daarom valse bekentenissen heeft gedaan; de officier van justitie gaf aan daar weinig geloof aan te hechten.
Ook speelt in het dossier een vals notariële verklaring die K. zou hebben gebruikt; de betreffende notaris deed aangifte. K. beweerde dat BPOC2020 verklaringen van tientallen politiemensen had vastgelegd die kritisch waren, maar er is volgens het OM geen bewijs dat dergelijke politieverklaringen bestaan. Hij stelde dat de vervalste verklaring alleen in een kleine kring getoond zou zijn.
K. runde de stichting samen met zijn dochter Jade, die niet terechtstaat; zij verklaarde aan rechercheurs dat haar vader vaker verhalen verzon. K. haalde medische problematiek aan — onder meer een posttraumatische stressstoornis en een narcistische persoonlijkheidsstoornis met antisociale trekken — en beschreef bij de rechtbank een drang naar erkenning als motief in zijn leven. De rechter vroeg of hij in coronatijd misbruik heeft gemaakt van maatschappelijke onrust; K. ontkende dit.
Aanvankelijk trad K. zonder advocaat op, maar tijdens de zitting gaf hij aan alsnog juridische bijstand te willen. De uitspraak is over twee weken gepland.