Verkiezingshysterie 2025: Waarom flippen ze bij stemfouten - En waarom is Wilders meteen de boeman? Bergsma & Bennink

In dit artikel:

In een recente aflevering van de Bergsma & Bennink Podcast bespreekt het presentatieduo Sietske Bergsma en Jan Bennink de veronderstelde manipulatie en stigmatisering rond de Nederlandse verkiezingen. Centraal staat Geert Wilders: wanneer hij vragen stelt over onregelmatigheden in peilingen en stemmingen, wordt hij volgens de hosts snel weggezet als complotdenker of extreemrechts. Als tegenbewijs halen ze een eigen X-peiling met 33.779 stemmen aan, waarin de PVV bijna een derde van de stemmen haalt, iets wat volgens hen niet te manipuleren viel door bots of herhalingen.

De podcast uit kritiek op officiële peilingen en mediaframing — met name op onderzoeksbureau Ipsos — die, zo menen ze, wel hoog scoren met Wilders maar hem systematisch buitensluiten als realistische kandidaat voor het premierschap. Dat zou volgens Bergsma en Bennink kiezersbeeldvorming beïnvloeden en het draagvlak van politieke opties vertekend voorstelen. Ze bespreken voorbeelden van publieke verontwaardiging rond Wilders’ uitspraken over Afrika en ontwikkelingshulp en zien die reacties als onderdeel van een breder patroon van gaslighting: kritiek en zorgen van burgers worden weggezet als onredelijk of gevaarlijk.

De makers leggen een parallell met de coronacrisis: ook toen zou afwijkende kritiek snel worden gedemoniseerd, waardoor publieke twijfel en verminderde mentale weerbaarheid werden versterkt. Hun conclusie is dat er een vast narratief bestaat dat niet in vraag mag worden gesteld en dat dit de democratische discussie en het vertrouwen schaadt.

Achtergrondinformatie: de aflevering speelt in Nederland en richt zich op debatten rond media, peilingen en politieke polarisatie. De podcast roept op tot meer aandacht voor transparantie in peilingen en voor het serieus nemen van politieke onvrede, terwijl luisteraars kritisch blijven ten aanzien van zowel dominante verhalen als alternatieve claims.