Twintigers uit Leuven krijgen 4 jaar alcoholverbod: hoe controleert justitie dat, en is het nuttig?

In dit artikel:

Een rechter in Leuven heeft twee twintigers na een reeks geweldsfeiten in de studentenstad een alcoholverbod van vier jaar opgelegd. De mannen stonden terecht omdat ze jongeren in elkaar sloegen nadat ze dachten dat die hen uitlachten; één van hen keerde zich later ook tegen een agent bij zijn arrestatie. Beiden erkenden op hun proces dat ze met een alcoholprobleem kampen, en de rechter zag een duidelijk verband tussen hun drankgebruik en de agressie.

Het vonnis gaat verder dan alleen een verbod op drinken: de mannen moeten zich laten begeleiden door een erkende hulpverlening en die begeleiding niet zelf stopzetten. Ook moeten ze samen met een arts nagaan of een aversiemiddel zoals Antabuse of Refusal veilig kan worden gebruikt, zodat alcohol fysiek bijna onmogelijk wordt. Daarnaast komen er controles via urine- of politietests; weigeren mag niet. Wie de voorwaarden schendt, riskeert dat het uitstel van zijn straf wordt ingetrokken en de celstraf alsnog effectief moet worden uitgezeten.

Verslavingsdeskundige Dirk Vandevelde van De Kiem noemt zo’n aanpak zinvol, op voorwaarde dat die gepaard gaat met psychologische begeleiding. Volgens hem moet een alcoholverslaving volledig worden aangepakt, omdat zelfs kleine hoeveelheden vaak tot herval leiden. Een rechterlijk verbod kan daarbij een stevige wake-upcall zijn, vooral wanneer het snel volgt op de feiten.