Tweede Kamer ziet weinig in helmplicht kinderen op e-bikes: 'Probleem zit alleen bij fatbikes'

In dit artikel:

De Tweede Kamer blijft kritisch over het plan van verkeersminister Robert Tieman (BBB) om kinderen tot 18 jaar verplicht een helm te laten dragen op alle elektrische fietsen. Tieman kondigde de maatregel aan nadat onderzoeken volgens hem lieten zien dat gerichte regels alleen tegen fatbikes niet uitvoerbaar zijn; vanwege die onmogelijkheid wil het kabinet een algemene helmplicht voor jongeren invoeren.

Tijdens een Kamerdebat donderdag wezen meerdere fracties erop dat ze liever specifieke maatregelen tegen fatbikes zagen, omdat juist die categorie volgens hen de meeste problemen veroorzaakt. Kamerleden signaleren ook dat ouderen vaak betrokken zijn bij e-bikeongelukken en vroegen waarom 65-plussers niet ook onder de plicht vallen. Tieman antwoordde dat in die leeftijdsgroep al relatief veel mensen (ongeveer 38 procent) een helm dragen en dat hij wil beginnen bij jongeren; hij verdedigt bovendien de keuze voor 18 jaar omdat daarna iemand volwassen is.

VVD en NSC pleitten ervoor de plicht alleen te laten gelden tot 16 jaar, omdat de meeste ongelukken zich bij die groep voordoen. Andere partijen, zoals PVV en VVD, drongen aan op hardere handhaving tegen overlastgevende fatbike-rijders zonder de rest onnodig te belasten. Kamerleden van BBB gaven toe dat de brede maatregel niet ideaal is, maar zegden dat het ministerie geen betrouwbare manier heeft om fatbikes juridisch of technisch af te zonderen.

De wetgeving wordt nu voorbereid; invoering is vroegstens in 2027. Met Tweede Kamerverkiezingen op 29 oktober is het mogelijk dat het politieke draagvlak nog verandert. Kort gezegd: vanwege praktische en handhavingsproblemen kiest het kabinet voor een brede helmplicht voor jongeren op e-bikes, maar in het parlement blijven vragen bestaan over proportionaliteit, leeftijdsgrenzen en het ontbreken van gerichte aanpak van fatbikes.