Tweede Kamer stemt in met verbod op conversietherapie
In dit artikel:
De Tweede Kamer heeft dinsdag ingestemd met een wetsvoorstel dat therapieën verbiedt die erop gericht zijn iemands seksuele geaardheid of genderidentiteit te “genezen” of te onderdrukken. Het initiatief komt van VVD en D66, mede-ingediend door GroenLinks-PvdA, SP en PvdD. Doel is kwetsbaren beschermen tegen praktijken die hun gezondheid en veiligheid schaden.
Het uiteindelijke verbod is afgezwakt ten opzichte van de eerste versie: alleen pogingen die “stelselmatig of anderszins op indringende wijze” tot gedrags- of overtuigingsverandering dwingen, zijn strafbaar. Minder dwingende gesprekken — bijvoorbeeld vrijwillige gesprekken binnen een geloofsgemeenschap of door een jeugdwerker — blijven toegestaan. Die afwijking bracht CDA, BBB en NSC over de streep; de PVV en kleinere confessionele en nationalistische partijen stemden tegen.
De maatregel richt zich vooral op praktijken binnen enkele evangelische en pinksterkerken waar homoseksualiteit als een probleem wordt gezien en behandeling wordt aangeboden. Critici en experts, waaronder de Raad van State, hadden vragen over handhaafbaarheid en het onderscheid tussen indringende en minder indringende interventies. Kamerleden wezen erop dat het lastig kan zijn iemand op heterdaad te betrappen; de indieners stellen dat het Openbaar Ministerie voldoende instrumenten krijgt, onder meer door getuigenverklaringen.
Wieke Paulusma (D66), één van de voortrekkers van het wetsvoorstel, noemde de uitkomst een bescherming van vrijheid, gelijkwaardigheid en waardigheid en verwoordde het bondig: “Liefde hoeft nooit genezen te worden.” ChristenUnie-leider Mirjam Bikker gaf aan het eens te zijn met het veroordelen van misstanden, maar vond de aangepaste tekst nog onvoldoende naar aanleiding van eerder ingebrachte kritiek.
De wet moet nog langs de Eerste Kamer, waar een ruime meerderheid wordt verwacht; timing van die behandeling is nog onbekend. Medische en psychologische beroepsgroepen zien conversietherapieën doorgaans als schadelijk, wat het politieke draagvlak voor een verbod heeft versterkt.